Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-229/2022 от 24.08.2022

Мировой судья судебного участка № <адрес> края ФИО2.

Дело №11-229/2022

№ 2-653/2018

УИД: 22MS0046-01-2022-002246-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2022 г. город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при помощнике судьи Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярославкина Андрея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 23 июня 2022 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-653/2018 по иску ООО «Отличные наличные – Абакан» к Ярославкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО «Отличные наличные – Абакан»: с Ярославкина Андрея Михайловича в пользу ООО «Отличные наличные – Абакан» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумма займа с учетом оплаты 1 556,00 руб. – 31 124,00 руб., плата за пользование займом за период с 09.05.2014 по 18.12.2017 с учетом оплаты 117,98 руб. – 535,96 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 1 152,02 руб., а всего: 32 811,98 руб. (л.д.54).

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 14 мая 2018 года.

15 мая 2018 года был выдан исполнительный лист ВС № 083675097, который направлен в адрес взыскателя ООО «Отличные наличные – Абакан» в тот же день (л.д.59,62-63).

14 января 2019 года между ООО «Отличные наличные – Бийск» (цедент) и ИП Корнилов С.Ю. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования по договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ярославкиным А.М., с суммой задолженности в размере 32 885,96 руб.(л.д.66-70).

16 мая 2022 года ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, попросив суд произвести замену взыскателя в правоотношении, установленном решением мирового судьи от 11 апреля 2018 года по делу № 2-653/2018 по иску ООО «Отличные наличные – Абакан» к Ярославкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив взыскателя ООО «Отличные наличные – Бийск» на ИП Корнилова С.Ю. (л.д.61).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 23.06.2022 года заявления ИП Корнилова С.Ю. удовлетворено: произведена замена взыскателя ООО «Отличные наличные – Бийск» на ИП Корнилова С.Ю. в вышеуказанном правоотношении (л.д.95).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, должник Ярославкин А.М. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления ИП Корнилова С.Ю. о замене взыскателя отказать. В обоснование своей жалобы указал, что заявителем не направлены в адрес должника копия заявления о процессуальном правопреемстве, судебные извещения, что лишило его возможности представить свои возражения и доказательства в их подтверждение; заявителем пропущен срок для замены взыскателя; доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта или прекращение исполнительного производства отсутствуют; суд не дал оценки представленным доказательствам и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.103).

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное правило установлено в ч.1 и ч.2 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п.7.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил свое согласие на уступку прав (требований) займодавцем любым третьим лицам, в том числе и тем лицам, у которых отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, что подтверждается подписью заемщика в договоре займа (л.д.4). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илСогласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п.п.1-3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждено, что 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю окончено исполнительное производство № 69083/19/22024-ИП, возбужденное 22.07.2019 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю в отношении должника Ярославкина А.М. в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные – Бийск» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 32 811,98 руб.. Данное исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.64-65).

В ходе исполнительного производства денежные суммы не взысканы. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Отличные наличные – Бийск».

Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с 20.09.2019, и оканчивается он 20.09.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей заявления ИП Корнилова С.Ю. срок предъявления исполнительного документа не истек.

Поскольку договор уступки права (требования) является основанием для замены лица в обязательстве, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а ограничения, установленные законом для уступки требования кредитором другому лицу, отсутствуют, мировой судья обоснованно удовлетворил заявление ИП Корнилова С.А. и произвел замену взыскателя ООО «Отличные наличные – Бийск» на ИП Корнилова С.Ю..

Доводы должника о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства окончания (прекращения) исполнительного производства опровергаются копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.09.2019 и копией акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 20.09.2019 (л.д.64-65).

Доводы заявителя о том, что ему не направлялись копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, опровергаются определением мирового судьи о принятии заявления к производству от 26.05.2022 (л.д.60), из которого следует, что все вышеуказанные документы направлялись в адрес заявителя, и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции данные документы были получены адресатом 01.06.2022.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, правильно и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Оснований для отмены определения мирового судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе, у суда не имеется.

В силу положений подп.2 п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 23 июня 2022 года о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-653/2018 по иску ООО «Отличные наличные – Абакан» к Ярославкину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Ярославкина Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Г. Елясова