Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2020 ~ М-67/2020 от 28.01.2020

Дело №

УИД 23RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2020 года

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарчук Олеси Сергеевны к Третьяковой Карине Вадимовне о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы процентов и пени,

установил:

Бондарчук О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Третьяковой К.В. о досрочном расторжении договора займа, взыскании суммы процентов и пени.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчук О.С. и Третьяковой К.В. был заключен письменный договор займа, по условиям которого взыскатель передал должнику в займ денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на условиях согласно п.2.4 настоящего договора ежемесячных выплат не позднее 12 числа каждого месяца начиная с 23.02.2019    года в размере не менее 2381 рублей, из которых 2180 рублей проценты за пользование суммой займа, 3570 рублей в счет погашения основного долга (суммы займа).

Согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа и порядка ее возврата займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора, причем договор считается расторгнутым после получения соответствующего уведомления заемщиком.

Истцом в адрес ответчика по месту его официальной регистрации (прописки) и месту жительства было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора займа и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возврата всей суммы долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. До указанного срока ответчиком мер к добровольному возврату долга не предпринято, денежные средства истцу не возвращены и проценты не погашены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании части основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Мировым судьей судебного участка №<адрес> требования удовлетворены, вынесен судебный приказ о взыскании с Третьяковой К.В. части долга по договору займа, судебный приказ должником не оспорен, вступил в законную силу и в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов УФССП Крыловского и <адрес>ов. Согласно судебного приказа с ответчика взыскано в пользу истца за период с 23.02.2019     г. по 23.05.2019г. 9524 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности составляет 90476 руб., которая получается из разницы кредитной суммы 100 000 руб. минус 9524 руб. взысканных по судебному приказу №., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.2019     года в размере 4 360 руб., пени за несвоевременную оплату основного долга за период с 23.01.2019     поДД.ММ.ГГГГ в размере 5906,38 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату услуг юриста в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бондарчук Олесей Сергеевной и Третьяковой Кариной Вадимовной. Взыскать с Третьяковой К.В. в пользу Бондарчук О.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы задолженности в размере 90476 руб.; пени за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030,15 руб.; государственную пошлину в размере 3780рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем истец Бондарчук О.С. уточнила исковые требования в части в порядке ст. 39 ГПК РФ. Указывает, что она вправе уменьшить исковые требования, поскольку пеня не предусмотрена договором займа от 23.01.2019г., просит ее исключить, в остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании истец Бондарчук О.А. и ее представитель ФИО6 отсутствуют, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в уточненной части.

Ответчик Третьякова К.В. не явилась в судебное заседание, уведомлена судебной повесткой надлежащим образом,, имеются сведения почтового идентификатора 35204043117633 о том, что она не является в учреждение почтовой связи за получением извещения конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Дело в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ рассматривается в ее отсутствие.

Оценив доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между Бондарчук О.С. и Третьяковой К.В., в соответствии с условиям которого Бондарчук О.С. передала Третьяковой К.В. денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.4 указанного договора ежемесячные выплаты должны производиться не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 23.02.2019    года в размере не менее 2381 руб., где из них- 2180 руб. проценты за пользование суммой займа, 3570 руб. в счет погашения основного долга (суммы займа).

В соответствие со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В установленный срок свои обязательства ответчик Третьякова К.В. не выполнила.

Согласно п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа и порядка ее возврата займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора, причем договор считается расторгнутым после получения соответствующего уведомления заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила письменное уведомление о досрочном расторжении договора займа и требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возврата всей суммы долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик добровольно долг истцу не вернула и проценты не погасила.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком положений договора займа истец обратилась в суд с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании части основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно судебного приказа № с ответчика взыскана в пользу истца денежная сумма за период с 23.01.2019     г. по 23.05.2019г. в размере 9524 руб.. Судебный приказ вступил в законную силу, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма задолженности составляет 90476 руб., с учетом взысканной суммы по судебному приказу.

Таким образом, требования Бондарчук О.С. о взыскании с Третьяковой К.В. указанной суммы долга являются правомерными.

Оснований не доверять предоставленным расчетам у суда не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной.

Названные факты неисполнения ответчиком условий договора суд признает существенными нарушениями договора со стороны ответчика. В результате чего договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Суд считает, что доказательства представленные истцом достоверны, последовательны, достаточны и допустимы, в своей совокупности подтверждают его позицию.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд понесены следующие судебные расходы: 3780 руб. на оплату госпошлины, оплата услуг юриста в размере - 10000руб. Однако согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает и оценивает разумность пределов расходов представителя в сумме 7000руб.с учетом количества судебных заседаний и порядка рассмотрения данного дела.

Руководствуясь статьями 450, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бондарчук Олеси Сергеевны к Третьяковой Карине Вадимовне о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, услуг представителя, компенсации госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа б-н от 23.01.2019г. заключенный между Бондарчук Олесей Сергеевной и Третьяковой Кариной Вадимовной

Взыскать с Третьяковой Карины Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Бондарчук Олеси Сергеевны основную сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90476 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3780руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий:                    А.А. Мышко