Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2019 ~ М-2261/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-3448/2019

Изготовлено в окончательной форме 13 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкий А.О.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Вонгаеву Тимуру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Вонгаеву Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% на срок 48 мес. С момента выдачи кредита должник нарушала его условия, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 768 372 рубля 20 копеек. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по госпошлине 10 883,72 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% на срок 48 мес.

С условиями кредитного договора Вонгаев Т.В. ознакомлен надлежащим образом и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в срок, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Кредитному договору, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вонгаев Т.В. нарушил условия заключенного с банком договора, выразившиеся в несвоевременном исполнении обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту.

Кредитор воспользовался своим правом, предоставленным ему договором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Однако требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.Задолженность ответчика перед банком составила 768 372 рублей 20 копеек, из которых 389 224,05 рублей – задолженность по основному долгу, 359018,15 рублей – задолженность по процентам, 20130 рублей – задолженность по иным платежам. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт».

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абз.2 п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Кредитный договор, заключенный между ООО «Лето Банк» и Вонгаевым Т.В. не содержит запрета за уступку права требований иному лицу.

ООО «Филберт»» является правопреемником ПАО «Почта Банк» в правоотношениях с должником Вонгоевым Т.В. возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля 10883 рубля 72 копейки (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Вонгаеву Тимуру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вонгаева Тимура Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 768 372 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 883 рубля 72 копейки, всего 779 255 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                    А.О. Гвоздецкий