Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2021/2024 (33а-15732/2023;) от 27.12.2023

Судья: Мамакина В.С.                                      адм. дело № 33а-2021/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-005481-81                            (№ 33а-15732/2023)

Дело № 2а-5643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Звягиной В.В., врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП Промышленного района г. Самара находилось исполнительное производство № № от 1 октября 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № № от 12 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника Галиной О.В. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> копеек. Из сведений с сайта ФССП России взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, но подлинник исполнительного документа не вернулся взыскателю, как и не поступила в его адрес копия постановления от 12 октября 2021 г. об окончании данного исполнительного производства. Таким образом, взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Также считает, что должностными лицами службы судебных приставов произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Невозвращение подлинника исполнительного документа взыскателю создает для него препятствия, в соответствии с которыми он должен нести финансовые и временные затраты на его поиски.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие должностных лиц и начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара по окончанию исполнительного производства № № от 1 октября 2019 г. в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара возобновить исполнительное производство, отменив постановление судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2021 г. об его окончании, а также обеспечить совершение действий по направлению взыскателю подлинника исполнительного документа и постановления от 12 октября 2021 г. об окончании названного исполнительного производства.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Звягиной В.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «КА «Содействие» копии постановления от 12 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства № № от 1 октября 2019 г. и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № № от 12 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника Галиной О.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> копеек. На судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара, в чьем ведении находится исполнительное производство № № от 1 октября 2019 г., возложена обязанность по направлению взыскателю ООО «КА «Содействие» копии постановления от 12 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства № № от 1 октября 2019 г. и подлинника исполнительного документа - судебного приказа № № от 12 июля 2019 г. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д. 50-54).

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Корнеева В.С., действуя на основании доверенности, выданной врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 57-59).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 1 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Звягиной В.В. на основании исполнительного судебного приказа № № от 12 июля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника Галиной О.В. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> копеек возбуждено исполнительное производство № №.

В материалах исполнительного производства № № от 1 октября 2019 г. имеются постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об отмене данных обращений взыскания на денежные средства, о результатах рассмотрения заявлений и ходатайств сторон. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

12 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 1 октября 2019 г.

Однако, копия постановления от 12 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не были направлены.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Между тем, суд первой инстанции указал, что постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не направлены взыскателю, что нарушает права и законные интересы взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления, а также право на повторное, в соответствии предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд возложил на должностное лицо ОСП Промышленного района г. Самара обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено, постановление об окончании исполнительного производства, равно как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не направлен, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, в связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о выдаче дубликата судебного приказа, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда. Так, из заявления о выдаче дубликата судебного приказа следует, что оно направлено в суд 26 октября 2023 г., в нем содержится информация о том, что при окончании исполнительного производства исполнительный документ направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на направление в адрес взыскателя исполнительного документа простой почтовой корреспонденцией также не опровергает вывод суда о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности в части заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по указанному исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Корнеевой В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: