Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8630/2023 от 23.06.2023

Судья: Серова С.Н. адм.дело N 33а-8630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Лешиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-956/2023 по апелляционной жалобе финансового управляющего должника – гражданки Лесик Л.С. - Красильников И.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий должника – гражданки Лесик Л.С. - Красильников И.А. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия отдела судебных приставов Волжского района ГУФССП по Самарской области, выразившегося в не возбуждении в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительного производства на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа ФС N №, предмет исполнения- обязать гражданина Лесик А.В. передать по акту приема – передачи финансовому управляющему Красильникову И.А. транспортные средства.

Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя, финансовый управляющий Красильников И.А. просил обязать отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 36-42).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Красильников И.А. выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 51-53).

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, дело передаче в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что предъявленный к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ г. финансовым управляющим должника – гражданки Лесик Л.С. - Красильниковым И.А. в отдел судебных приставов Волжского района ГУФССП по Самарской области исполнительный лист ФС N № выдан Арбитражным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года N 9-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О и от 15 января 2009 года N 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лица по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).

Положениями статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ отменяет решение суда первой инстанции и передает настоящее дело на основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 6 марта 2023 г. отменить, дело передать для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области на основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: