Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2020 от 11.03.2020

                                                        Дело № 5- 14\2020

Постановление

30 марта 2020 года                                                     г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (<данные изъяты>), юридический адрес: <адрес>

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Мещеряковым В.А. в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ООО «Газпром нефть-Центр», не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно- не выполнены мероприятия, указанные в предписании ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ по удалению на 486 км. автодороги Р 402 <адрес> на покрытии переходно- скоростной полосы объекта дорожного сервиса АЗС-86 ООО «Газпром нефть-Центр» зимней скользкости в виде снежного наката толщиной 1 сантиметр.

ДД.ММ.ГГГГ        начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Мещеряковым В.А. было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» в Тюкалинский городской суд Омской области.

           В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

          Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- ООО «Газпромнефть-Центр» Федулина А.А., выступающая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила суду письменные объяснения по делу, указывая следующее.

           Часть 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение в установленный срок предписания уполномоченного органа, однако, предписание ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Газпромнефть-Центр» только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Предписание б/н от ДД.ММ.ГГГГ было получено значительно позже срока, установленного для его выполнения (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение ранее выданного предписания, так как информация о получении ООО «Газпромнефть-Центр» предписания отсутствовала и, как следствие, у Общества отсутствовала возможность исполнить его в установленный срок и сообщить об этом. В связи с тем, что объективная и субъективная стороны административного правонарушения в действиях Общества отсутствует - ООО «Газпромнефть-Центр» не могло исполнить требование предписания, которое не было получено Обществом на момент вынесения определения о возбуждении дела за неисполнение предписания, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

           Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществлялось в форме административного расследования. В рамках возбужденного дела об административном правонарушении, инспектор ограничился направлением определений об истребовании сведений. Проведение вышеуказанных мероприятий, не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. Экспертиза по делу не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат должностным лицом фактически не проводились. Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Тюкалинского городского суда Омской области. Дело об административном правонарушении № подлежит передачи мировому судье по подведомственности.

           В дополнительных письменных пояснениях по делу ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности- ООО «Газпромнефть-Центр» Федулина А.А. указала, что АЗС №, расположенная на 486км. автодороги Р402 <адрес> не является филиалом ООО «Газпромнефть- Центр». Предписание ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Газпромнефть- Центр» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО фактически не могло выполнить требования предписания, так как указанным предписанием срок устранения установлен в течение 5 часов с момента получения, просила суд производство по делу прекратить.

           Исследовав и оценив материалы административного дела, представленные ООО «Газпромнефть-Центр» материалы, суд приходит к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

           Согласно требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

           Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

             Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

              По ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). По ч. 6. ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. По ч.10 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

<данные изъяты>. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

           Согласно п. 8.1 <данные изъяты> срок устранения зимней скользкости на категории дороги 1А составляет не более 4(5) часов, отсчитывается с момента ее обнаружения.

            Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4, на 486 км. автомобильной дороги Р402 <адрес> в границах переходно-скоростных полос в месте примыкания объекта дорожного сервиса - АЗС-86 ООО «Газпромнефть-Центр», были выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно- зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной 1 сантиметр, что является нарушением п. 8.1 <данные изъяты>. Данные нарушения зафиксированы в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 юридическому лицу- ООО «Газпромнефть-Центр» в целях устранения нарушений п. 8.1 <данные изъяты> выявленных ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено предписание, которым ООО предлагалось провести мероприятия по удалению зимней скользкости в срок - 5 часов с момента получения предписания (л.д.18). Судом отмечается, что предписание в тексте не содержит точного времени его вынесения, сведений о получении его представителем юридического лица. При этом в материалах дела имеется отчет об отправке по факсу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут документа, полученного в 20 часов 07 минут (л.д. 37), при этом сведений о том какой именно документ был направлен материалы дела не содержат, какой- либо сопроводительный документ отсутствует.

             Исполнение предписание было проверено должностными лицами ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, о чем был составлен Акт (л.д. 13) о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, по данному факту ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица и проведении административного расследования (определение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)).

            Учитывая приведенные выше доводы представителя юридического лица, в отношении проведенного административного расследования, судом отмечается, что, согласно п.п. а п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

           В ходе административного расследования могут проводиться в том числе следующие мероприятия: получение объяснений лиц (ст. 26.3); экспертиза (ст. 26.4); взятие проб и образцов (ст. 26.5); направление поручений и запросов (ст. 26.9); истребование сведений (ст. 26.10) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Вопреки доводам представителя юридического лица оснований полагать, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, не имеется. Из представленных материалов следует, что инспектор ОГИБДД, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как указано выше, в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Должностным лицом были вынесены соответствующие определения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения административного расследования от директора отделения в <адрес> ООО «Газпромнефть- Центр» Шадурского Р.В. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения (л.д.8-9), направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены документы, указанные в определении (л.д. 23-36). Представленными по делу доказательствами, подтверждается проведение процессуальных действий течение достаточно продолжительного периода времени, а именно- ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД по делу вынесено определение о проведение административного расследования, определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения административного расследования (л.д.19).

           Таким образом, ходатайство о том, что дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления должностными лицами реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, т.е. проведения административного расследования в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО6 было вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д.38), направленное ООО, согласно представленного списка внутренних почтовых отправления МО МВД России «Тюкалинский» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпромнефть- Центр» начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

            В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           По подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

           В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

           Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий.

          Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

             Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества являлся адрес: <адрес>. Сведений о том, какой исполнительный орган ООО, представительство или филиал находится в <адрес> материалы дела не содержат. При этом в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениям, представленным ООО «Газпромнефть- Центр», расположенная на 486 км. автомобильной дороги Р402 <адрес> АЗС-86 не является филиалом общества. Оснований для рассмотрения дела по месту нахождения указанного объекта дорожного сервиса не имеется.

           Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения граждан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения вышеназванного предписания от ДД.ММ.ГГГГ 05 часов с момента получения. При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что срок для исполнения предписания следует исчислять с момента получения документа факсом- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут. Это представляется логичным, учитывая, что проверка исполнения предписания производится должностными лицами ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Данных, объективно свидетельствующих против установленных обстоятельств, суду представлено не было.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного юридического лица к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

                Судья Тюкалинского городского суда

Омской области                                                                              О.А.Кузнецова