Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-186/2019 от 22.05.2019

судья Шумакова Т.В. Дело № 07п-186/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 13 июня 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоняна А.В. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоняна А.В.,

установил:

постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Симоняна А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку установлено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Симонян А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы указал, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в действиях и поведении Симоняна А.В. отсутствовали. Считает, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для проверки документа удостоверяющего личность. Кроме того, Симонян А.В. на момент предъявления требования о предоставлении паспорта его при себе не имел, соответственно не имел реальной возможности исполнить требование сотрудников полиции, что исключает умышленность неповиновения, напротив Симонян А.В. попытался позвонить по телефону, чтобы из находящегося недалеко дома, родственники принесли паспорт. Полагает, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для предъявления требования Симоняну А.В. о его перемещении к сотруднику полиции. Обращает внимание на то, что каких-либо данных для задержания Симоняна А.В. в момент обращения к нему сотрудников полиции, не имелось. Более того, реальной возможности исполнить требование сотрудников полиции, а именно подойти к ним, у Симоняна А.В. не было, поскольку сотрудники полиции сами подошли к нему и применили физическую силу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Симоняна А.В. умысла на неповиновение требованиям сотрудников полиции. Также обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не учтена позиция, изложенная в постановлении Волгоградского областного суда от 7 мая 2019 года. Кроме того, очевидцами инцидента, произошедшего между сотрудниками полиции и Симоняном А.В., было несколько человек. Однако они не были опрошены сотрудниками полиции, не вызывались и не допрашивались в суде, в связи с чем были нарушены требования о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом. Более того, в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, позволяющие идентифицировать лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве надлежащего уполномоченного должностного лица на составление данного протокола. При этом оценки указанным обстоятельствам, также не дано при рассмотрении дела судьей районного суда. Также указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда было нарушено право Симоняна А.В. на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Симоняна А.В. и его защитника Умнякова Е.В., поддержавших доводы жалобы, свидетелей С.В.С. и С.М.В., судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 318 УК РФ установлена уголовная ответственность за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи.

Как следует из материалов данного дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Симоняна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ явилось то, что 13 июня 2018 года в 22 часа 50 минут Симонян А.В., находясь на посту ДПС на 32 км автодороги Р-228 «Волгоград-Сызрань» в Городищенском районе Волгоградской области совершил неповиновение – не предъявил паспорт гражданина РФ, выражаясь нецензурной бранью, отказался пойти с сотрудником полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей.

Вместе с тем, судьёй районного суда установлено, что по факту применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, постановлением старшего следователя СО по Городищенскому району СУ СК Российской Федерации по Волгоградской области М.Р.А. от 18 июня 2018 г. возбуждено уголовное дело № <...> по части 1 статьи 318 УК РФ, в отношении Симоняна А.В.

Как следует из текста вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела и обвинительного заключения в отношении Симоняна А.В., утверждённого 10 сентября 2018 года, последнему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ при обстоятельствах, аналогичных вменённому административному правонарушению, а именно: 13 июня 2018 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 14 июня 2018 года инспектор патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №1 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Н.А.В., находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции и осуществлял возложенные на него обязанности на стационарном посту ДПС, расположенном на 966 км ФАД «Волгоград-Сызрань» в р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области. 13 июня 2018 года, примерно в 22 часа 40 минут, инспектор Н.А.В. заметил ранее не знакомого ему мужчину - Симоняна А.В., который на протяжении длительного времени находился на противоположной стороне ФАД «Волгоград - Сызрань», напротив поста ДПС. После чего, на основании п.2 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3 ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, инспектор Н.А.В. подошел к Симоняну А.В., представился, предъявил свое удостоверение в развернутом виде и потребовал от последнего представиться, и предъявить документ удостоверяющий личность. Однако данное требование Симонян А.В. выполнять категорически отказался. Инспектор Н.А.В. вновь потребовал от Симоняна А.В. выполнить его законное требование, на что последний вновь ответил отказом и попытался скрыться в неизвестном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. В этот момент инспектор Н.А.В. попытался остановить Симоняна А.В., а именно взял его за левую руку, после чего 13 июня 2018 года, примерно в 22 часа 50 минут, Симонян А.В., находясь напротив стационарного поста ДПС, расположенного на 966 км. ФАД «Волгоград-Сызрань» в р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, испытывая личную неприязнь к инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты №1 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Н.А.В., достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, локтем своей левой руки нанес удар в область лица Н.А.В., в результате чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, при квалификации действий Симоняна А.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства.

Кроме того, на основании приговора судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года Симонян А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела и протоколе об административном правонарушении.

Согласно подпункту 3 пункта 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области обоснованно прекращено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда было нарушено право Симоняна А.В. на защиту, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Симонян А.В. и его защитник Умняков Е.В. были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.69,70).

В судебном заседании Симонян А.В. ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника либо об отложении судебного заседания для обеспечения явки защитника не заявлял.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции, об отсутствии у Симоняна А.В. умысла на неповиновение требованиям сотрудников полиции, документов и доказательств, позволяющих идентифицировать лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве надлежащего уполномоченного должностного лица на составление данного протокола, равно как и отсутствие объяснений очевидцев произошедшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку все имеющиеся в деле доказательства, как и действия Симоняна А.В. подлежат оценке и установлению в рамках уголовного дела.

Доводы жалоб об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Симоняна А.В. не могут быть предметом рассмотрения судьи областного суда, поскольку, прекращая производство по делу, судья районного суда установил лишь наличие признаков преступления, и не обсуждал вопрос о виновности Симоняна А.В. во вменяемом правонарушении, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Кроме того, в настоящее время суд не вправе входить в обсуждение законности тех или иных доказательств, поскольку они являлись предметом рассмотрения в рамках уголовного дела.

Иных значимых доводов, дающих основания сомневаться в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симоняна А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын