Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 (1-1381/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-324/2022 (1-1381/2021)

53RS0022-01-2021-013083-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 11 февраля 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Корнилова Е.А., потерпевшей Лисиной Т.С., подсудимой Щепоткиной Д.В., защитника - адвоката Панькиной А.Н., при секретаре судебного заседания Хабибовой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щепоткиной Д.В. , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 14 часов по 17 часов 30 августа 2020 года Щепоткина Д.В., находясь на участке местности, расположенном возле ДКМ «Город» по <адрес>, обнаружила на земле и подняла, взяв в руки, не представляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1, при помощи которой имелся доступ к расчетному банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Потерпевший №1 в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> где находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1269 рублей.

После этого у Щепоткиной Д.В., понимающей, что при помощи вышеуказанной банковской карты возможно совершение платежных операций до 1000 рублей включительно без введения пин-кода, будучи не осведомленной о размере денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете, возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также желая наступления указанных последствий, проследовала в магазин «Бэстфон», расположенный по адресу: <адрес>, где воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале в 16 часов 10 минут 30 августа 2020 года совершила банковскую операцию по оплате товара на сумму 690 рублей.

Далее Щепоткина Д.В. в продолжение своего единого преступного умысла проследовала к торговому павильону «Лактис», расположенному на автобусной остановке у д. 2 по ул. Псковская в г. Великий Новгород, где воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале данного торгового павильона 30 августа 2020 года совершила банковскую операцию по оплате товара, а именно в 16 часов 16 минут на сумму 59 рублей.

После этого Щепоткина Д.В. в продолжение своего единого преступного умысла проследовала в магазин «Мал мала меньше», расположенный по адресу: <адрес>, где снова воспользовалась вышеуказанной похищенной дебетовой банковской картой и с вышеуказанного банковского счета на POS-терминале данного магазина 30 августа 2020 года совершила банковскую операцию по оплате товара, а именно в 16 часов 22 минуты на сумму 520 рублей.

Таким образом, Щепоткина Д.В. в период времени с 14 часов по 17 часов 30 августа 2020 года с помощью похищенной дебетовой банковской платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем осуществления банковских операций по оплате товаров в вышеуказанных магазинах г.Великого Новгорода, с расчетного банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе №8629/1962 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 1269 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При совершении преступления Щепоткина Д.В. действовала с прямым умыслом, поскольку сознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая Щепоткина Д.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, при этом показала, что в один из дней во время прогулки с ребенком она около ДК Профсоюзов на дороге обнаружила банковскую карту МИР Сбербанка, на которой имелся значок, свидетельствующий о возможности бесконтактной оплаты данной банковской картой. Несмотря на то, что она понимала противоправность своих действий, в связи с трудным материальным положением в ее семье она решила совершить покупки, за которые расплатиться денежными средствами, находящимися на указанной банковской карте. Она проследовала в магазин «Бестфон», где приобрела зарядное устройство, стоимостью 690 рублей, далее в торговом павильоне она приобрела молочный коктейль ребенку, стоимостью 59 рублей, после чего в магазине «Мал мала меньше» приобрела 2 детских водолазки на 520 рублей. За эти покупки она расплачивалась указанной выше банковской картой. В магазине «Мал мала меньше» она была обнаружена потерпевшей Потерпевший №1, которой сначала, растерявшись, сообщила, что банковская карта принадлежит ей, затем отдала карту потерпевшей, предложила вернуть денежные средства, но та вызвала сотрудников полиции. Позже ее родственники привезли деньги, и она возместила потерпевшей причиненный ущерб, извинилась перед ней. В содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте 24.05.2021 года подозреваемая Щепоткина Д.В. сообщила о необходимости пройти к дому <адрес>, где указала на участок местности, расположенный возле клумбы справа от входа в указанный дом, и пояснила, что 30 августа 2020 года она проходила мимо указанного места и увидела на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего она подняла данную карту и положила ее себе в рюкзак. Далее она проследовала в магазин «Бэстфон» по адресу: <адрес>, где приобрела магнитный шнур для зарядки за 690 рублей, при этом за товар она расплатилась найденной ею банковской картой. После этого она прошла к торговому павильону «Лактис», расположенному за автобусной остановкой возле <адрес>, где приобрела молочный коктейль и пирожное на общую сумму около 70 рублей, за эту покупку она снова расплатилась банковской картой, которую она нашла ранее. Далее она пошла в магазин «Мал мала меньше», расположенный по адресу: город <адрес>, где приобрела 2 водолазки на сумму 520 рублей, оплату она осуществляла при помощи найденной ею карты. (т.1 л.д.100-110)

Независимо от позиции подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что 30 августа 2020 года около 15:00 часов она из дома отправилась в магазин «Дикси», расположенный по <адрес>. По пути она зашла в магазин «Скрепка» на <адрес>. Принадлежащая ей банковская карта Сбербанка все это время находилась между кошельком и телефоном. Предполагает, что выронила карту, когда доставала телефон. Отсутствие банковской карты она обнаружила, когда пришла в магазин «Дикси» и выбрала товар, который намеревалась купить. Когда она стала блокировать банковскую карту, ей на мобильный телефон посредством подключенной к ее телефону услуги «мобильный банк» пришло смс-сообщение о совершении покупки на сумму около 700 рублей, затем пришло смс-сообщение о покупке в торговом павильоне Лактис. Она пошла на <адрес> в киоск Купава, но в это время ей пришло еще одно смс-сообщение о покупке в магазине «Мал мала меньше». Она пошла в этот магазин, где продавец указала ей на женщину в торговом зале, которая расплачивалась за покупку. Она подошла к этой женщине, спросила какими средствами она расплачивается, в руках у женщины увидела банковскую карту. Сначала женщина стала говорить, что банковская карта принадлежит ей, затем созналась во всем. Она обратила внимание женщины, что на банковской карте указаны ее (Потерпевший №1) данные. Позже в отделении полиции женщина возместила причиненный ущерб, принесла извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 15.09.2021 года, она работает продавцом в магазине «Мал мала меньше», расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности кассиров не входит проверка банковских карт с целью установления принадлежности определенному человеку. При осуществлении оплаты банковской картой, кассир не вправе отказать клиенту в обслуживании. Кассир не спрашивает у клиентов принадлежит ли им банковская карта, которой они расплачиваются или нет. (т.1 л.д. 153-156)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 22.09.2021 года следует, что он работает старшим менеджером в магазине «Бэстфон», расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности кассиров данного магазина и других работников не входит проверка банковских карт клиентов с целью установления принадлежности карты определённому человеку. При осуществлении оплаты банковской картой кассир не вправе отказать клиенту в обслуживании. Сотрудники магазина «Бэстфон» не выясняют и не спрашивают у клиентов принадлежит ли им банковская карта, которой они расплачиваются. (т.1 л.д. 164-167)

Виновность Щепоткиной Д.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от 25.05.2021 года, о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому 29.06.2017 г. в дополнительном офисе № 8629/1962 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а также протоколом осмотра предметов и документов от 06.09.2021 года, согласно которому была осмотрена указанная информация, из которой в частности следует, что 30 августа 2020 г. в 16 часов 10 минут произведено списание денежных средств на сумму 690 рублей в Бестфон по адресу: <адрес>; 30 августа 2020 г. в 16 часов 22 минуты произведено списание денежных средств на сумму 520 рублей в торговой организации ИП Кулик Великий Новгород; 30 августа 2020 г. в 16 часов 16 минут произведено списание денежных средств на сумму 59 рублей в организации Торговый прицеп Купава Великий Новгород. (т.1 л.д. 38-70, 148-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2021 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мал мала меньше», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется 2 торговых зала с расположенными в них стеллажами и стойками с детской одеждой. С правой стороны от входа в магазин находится расчетно-кассовый узел с банковским терминалом № У0048953. (т.1 л.д.157-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2021 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бэстфон», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеются стеллажи с сотовыми телефонами и товарами для сотовых телефонов. Прямо от входа расположена стойка для расчетов с установленным на ней банковским терминалом № (т.1 л.д.168-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2021 г., в ходе которого осмотрен торговый павильон «Лактис», расположенный за автобусной остановкой возле <адрес>. Торговый павильон со стеклянными витринами с молочной продукцией. В окне павильона имеется терминал для оплаты банковскими картами № (т.1 л.д.175-180).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимой Щепоткиной Д.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности Щепоткиной Д.В.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности подсудимой, правильности квалификации ее действий и установленных обстоятельств совершения преступления, не имеется.

Оснований для самооговора подсудимой, а также для ее оговора со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Действия подсудимой, выразившиеся в незаконном безвозмездном изъятии денежных средств в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, подлежат квалификации как тайное хищение.

Мотив преступления корыстный.

Щепоткина Д.В. при совершении преступления действовала с прямым умыслом, поскольку сознавала противоправный характер совершаемых ею действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий.

Похищенными денежными средствами подсудимая распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Вследствие совершения хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1269 рублей.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия Щепоткиной Д.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Щепоткина Д.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Анализируя данные о личности виновной, суд приходит к следующему.

Подсудимая Щепоткина Д.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 886 от 9 августа 2021 года, Щепоткина Д.В. <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимой, с учетом ее поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также учитывая вышеприведенные выводы экспертов, суд признает подсудимую Щепоткину Д.В. вменяемой.

На основании ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щепоткиной Д.В. за совершенное преступление, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения Щепоткиной Д.В., данные до возбуждения уголовного дела, в которых она подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах совершенного ею хищения, активное способствование расследованию преступления, что выразилось помимо признательных показаний Щепоткиной Д.В. в участии ее при проверке показаний на месте; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд полагает возможным учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Щепоткиной Д.В. умышленного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой Щепоткиной Д.В. за совершение инкриминируемого ей преступления наказания в виде лишения свободы, которое при этом надлежит исполнять условно в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей, направленных на исправление осужденной.

Назначение подсудимой Щепоткиной Д.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом тяжелого материального положения подсудимой, состояния ее здоровья.

Другой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - принудительные работы в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначен подсудимой, являющейся инвалидом 2 группы.

Исключительных обстоятельств для назначения Щепоткиной Д.В. более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и имущественного положения подсудимой Щепоткиной Д.В., суд полагает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве необязательных.

При определении срока и размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, пред░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.97 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░