Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 ~ М-422/2023 от 22.08.2023

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2023-000580-59.

Производство № 2-470/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 08.11.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца Поспелова И.Н., представителя ответчика Юрышевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Поспелова И.Н., предъявленному к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о внесении дополнений в индивидуальный лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2023 года Поспелов И.Н. обратился в клиентскую службу ОСФР по Ивановской области в г. Вичуга и Вичугском муниципальном районе с заявлением о включении сведений о периодах работы в СПК «Заречный», в Кредитном союзе «Лепо» и в ООО «БГВ» (ООО «Б.Г.В.») в его индивидуальный лицевой счет.

Решением ОСФР по Ивановской области от 24.08.2023 года № отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Поспелова И.Н. в отношении периода работы в СПК «Заречный» с 11.12.1998 года по 31.12.2001 года. Причина отказа заключается в том, что период работы с 11.12.1998 года по 19.05.1999 года уже имеется на индивидуальном лицевом счете, а период с 20.05.1999 года по 31.12.2001 года не подтверждается архивными справками от 17.08.2023 года №, 61, выданными Отделом социальной сферы Администрации Лухского муниципального района Ивановской области.

Решением ОСФР по Ивановской области от 25.08.2023 года № отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Поспелова И.Н. в отношении периода работы с 01.10.1996 года по 10.12.1998 года в Кредитном Союзе «Лепо» и с 01.04.2008 года по 05.06.2008 года в ООО «БГВ». В решении указано, что достоверность представленных Поспеловым сведений не подтверждена результатами проверки. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах, в подтверждении принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с пунктом 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (Правила 1015), документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Трудовая книжка № заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях № от 20.06.1974, а именно: дата выдачи трудовой книжки – 11.12.1998, а запись о периоде работы с 01.10.1996 по 10.12.1998 в Кредитном союзе «Лепо» произведена после увольнения 2007 года. Запрос в организацию сделать не представляется возможным, так как её местонахождение неизвестно. Достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки.

Пунктом 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, определено, что в страховой стаж засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно решению ОСФР по Ивановской области дополнить индивидуальный лицевой счет Поспелова И.Н. периодом работы в ООО «БГВ» с 01.04.2008 по 05.06.2008 не представилось возможным, так как организация снята с учета 08.02.2016 года, страховые взносы не начислялись.

Будучи не согласен с указанными решениями ответчика, истец обратился в суд с иском к ОСФР по Ивановской области о внесении сведений о периодах работы в индивидуальный лицевой счет. Иск мотивирован тем, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж. Поспелов И.Н. просил обязать ответчика включить в его индивидуальный лицевой счет сведения о следующих периодах работы: с 01.10.1996 года по 10.12.1998 года – кредитный союз «Лепо»; с 20.05.1999 года по 31.12.2001 года – СПК «Заречный»; с 01.04.2008 года по 05.06.2008 года – ООО «БГВ» (ООО «Б.Г.В.»).

Истец Поспелов И.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что ответчиком в его индивидуальный лицевой счет не включены сведения о его работе в Кредитном союзе «Лепо». Согласно сведениям его трудовой книжки в этой организации он работал с 01.10.1996 г. по 10.12.1998 г. Рабочее место находилось в офисе по адресу: <адрес>. За давностью времени этой организации может уже не существовать. Сведения о работе в этой организации внесены в его трудовую книжку не в хронологическом порядке, поскольку на тот момент имелись трудности с наличием бланков трудовых книжек. Он устроился на работу без трудовой книжки простым операционным сотрудником, оформить книжку впоследствии забыл. Организация занималась выдачей кредитов, получением долгов. В 2007 году он обратился в Кредитный Союз «Лепо» со своей трудовой книжкой, в которой ему были проставлены сведения о приеме на работу и увольнении, о том, что там же можно было взять первичные документы о работе, он не знал.

Согласно данным его трудовой книжки, с 11.12.1998 года по 31.12.2001 года он работал в должности бригадира СПК «Заречный», который находился в д. <адрес>. Однако ответчиком в его лицевой счет включены сведения только о периоде работы в этом СПК до 19.05.1999 года, период работы в СПК «Заречный» с 20.05.1999 года по 31.12.2001 года в лицевой счет не включен, отказ мотивирован отсутствием сведений о работе в архивных справках. В СПК он выполнял работу бригадира, начальника склада ГСМ, сторожа. Причина отсутствия в архивных справках сведений о его работе с 20.05.1999 года по 31.12.2001 года может заключаться в том, что соответствующие сведения не были сданы работодателем, однако это не должно отражаться на его пенсионных правах.

Также по данным его трудовой книжки в период с 01.04.2008 года по 05.06.2008 года он работал в ООО «Б.Г.В.». Сведения о его работе и заработной плате не были направлены работодателем в Пенсионный фонд, однако его вины в этом нет, невыполнение работодателем своих обязанностей не должно ущемлять его пенсионных прав.

В судебном заседании 18.10.2023 года истец сообщил, что своими действиями по не включению указанных в иске периодов в его индивидуальный лицевой счет ответчик нарушает статью 39 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Также отказом включения спорных периодов в его индивидуальный лицевой счет нарушаются принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета, перечисленные в статье 4 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного медицинского страхования. Сославшись на приказ Министерства труда РФ № 256, истец, применительно к спорным периодам работы в Кредитном союзе «Лепо» и ООО «Б.Г.В.», сообщил, что в отношении ликвидируемой организации сведения в его индивидуальный лицевой счет должны были быть внесены ответчиком в течение семи дней со дня подачи им заявления, чего сделано не было. Им получен ответ Федеральной службы по труду и занятости, из которого следует, что имеется действующая до настоящего времени организация ООО «БГВ», которой присвоен ИНН 3703025251.

В судебном заседании 08.11.2023 года истец сообщил, что его требования основаны на Конституции РФ, Трудовом кодексе РФ и Федеральных законах, ответчик же в своем отзыве на иск ссылается на подзаконные нормативные акты: инструкции, Правила, ведомственные приказы. Какие-либо документы, опровергающие факт его работы в спорные периоды, у ответчика отсутствуют. Ответчик признает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, его трудовая книжка изготовлена законно, что подтверждено ответом фабрики Гознак на запрос суда. Ссылки ответчика на решение по другим делам несостоятельны, т.к. прецедент не является источником права.

Представитель ответчика Юрышева Е.Н. в удовлетворении иска возражала, в судебном заседании 18.10.2023 года сообщила, что в отношении работы истца в СПК «Заречный» имеются архивные справки, которые не подтверждают сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца. Согласно этим справкам истец был уволен из СПК «Заречный» 19.05.1999 года. После увольнения из СПК «Заречный» истец работал в других организациях, не представляя работодателю своей трудовой книжки, и эти организации сдавали сведения о работе истца в орган Пенсионного фонда.

Указанное в трудовой книжке истца ООО «Б.Г.В.» ликвидировано в 2016 году, однако в 2008 году Общество сдавало необходимые сведения о своих работниках, за Поспелова И.Н. эти сведения не сдавались. Поэтому нет доказательств того, что в этой организации истец работал и получал заработную плату, что исключает возможность внесения сведений об этом периоде в индивидуальный лицевой счет.

В отношении работы истца в Кредитном союзе «Лепо», сведения внесены в трудовую книжку истца с нарушением хронологического порядка - лишь в 2007 году, когда в отношении работников велся индивидуальный (персонифицированный) учет. Истец мог подтвердить период этой работы уточняющей справкой, выданной работодателем, однако такой справки не представил. Сведения об организации, её идентификационных номерах и адресе отсутствуют в трудовой книжке, сам истец этих сведений не сообщил, проверить достоверность записей в трудовой книжке, невозможно.

В письменном отзыве от 01.11.2023 года представитель ответчика сообщила, что наличие в трудовой книжке истца соответствующих записей о спорных периодах работы не является безусловным основанием для осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения в него уточнений (изменений). Запись № от 31.12.2001 года об увольнении истца из СПК «Заречный» не соответствует архивной справке от 17.08.2023 года №, выданной Отделом социальной сферы администрации Лухского муниципального района, согласно которой Поспелов И.Н. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Также не соответствует и формулировка причины увольнения: в трудовой книжке указано – собственное желание, а в приказе – грубое нарушение трудовых обязанностей. В этот период истец согласно выписке из лицевого счета работал с 01.10.1999 года по 05.12.1999 года в ЗАО «Костромаавтомост», с 16.05.2000 года по 31.10.2001 года в АО «Вичугская прядильно-ткацкая фабрика имени Шагова», с 01.11.2001 года по 31.12.2001 года в МБУК «Культурный центр», что также подтверждает, что он был уволен из СПК «Заречный» 19.05.1999 года При этом Поспелов И.Н. никак не объясняет, по какой причине при поступлении на работу трудовая книжка им не предъявлялась, и не были сделаны записи о трудоустройстве.

Записи в трудовой книжке с порядковым номером 10-11 о периоде работы с 01.10.1996 года по 10.12.1998 года в Кредитном союзе «Лепо» внесены в 2007 году, то есть с нарушением хронологии внесения записей, место нахождения организации неизвестно, поэтому невозможно направить запросы. Истец не может назвать адрес организации, подтвердить начисление ему заработной платы.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Поспелова И.Н. в системе ОПС – 25.02.1999 года, следовательно, период работы с 01.04.2008 года по 05.06.2008 года в ООО «Б.Г.В.» должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. ООО «Б.Г.В.» (ИНН 3701006790) за 2008 год представило в ПФР ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и сведения персонифицированного учета на 91 застрахованное лицо. Поспелов И.Н. в списке застрахованных лиц отсутствует. Проверку декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в части правильности и своевременности уплаты страховых взносов, проводила ФНС.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», индивидуальный лицевой счет – это электронный документ, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о зарегистрированном лице, хранящиеся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в этот счет осуществляется территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ на основании заявлений застрахованных лиц и при наличии оснований для такой корректировки. Порядок корректировки регламентирован Приказом СФР от 11.07.2023 года № 1163 «Об утверждении Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет», а также «Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет», утвержденным Постановлением правления РФ от 28.06.2021 года № 232п.

Истец Поспелов И.Н. просил включить в его индивидуальный лицевой счет сведения об указанных в иске периодах работы в страховой стаж, произвести корректировку сведений персонифицированного учета, основываясь лишь на том, что сведения об этих периодах имеются в его трудовой книжке. При этом истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25.02.1999 года, что известно из отзыва на иск, представленного ОСФР по Ивановской области.

На основании статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 того же Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после регистрации гражданина ив качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма и порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Правительством РФ издано Постановление от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий». Раздел II этого постановления в п. 11 указывает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.

Согласно данным паспорта, истец Поспелов И.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме <адрес> (л.д. 60).

В трудовой книжке Поспелова И.Н., серии №, бланк которой согласно ответу Московской печатной фабрики – филиала АО «ГОЗНАК» выпущен в 1992, 1993 году (л.д. 35, 37), имеются следующие сведения о работе (л.д. 49-51):

- 11.12.1998 принят на работу в СПК «Заречный» на должность бригадира (запись 1);

- 31.12.2001 уволен из СПК «Заречный» по собственному желанию (запись № 2);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 01.10.1996 принят на работу на должность оператора ПК в Кредитный союз «Лепо» (запись № 10);

- 10.12.1998 уволен по собственному желанию (запись № 11);

- 01.04.2008 принят на работу кладовщиком в ООО «Б.Г.В.» (запись № 12);

- 05.06.2008 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (запись № 13).

В указанный в иске период о работе истца в Кредитном союзе «Лепо» с 01.10.1996 года по 10.12.1998 года действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. В пункте 2.2. этой Инструкции указано, что заполнение трудовой книжки впервые должно было производиться администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку следовало вносить сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение, а также иные сведения.

В период, когда в трудовую книжку истца внесены записи о периоде его работы в Кредитном союзе «Лепо», действовала Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года № 69. По смыслу этой инструкции сведения о работе следовало вносить в трудовую книжку в период соответствующей работы и в хронологическом порядке.

Трудовая книжка № заполнена с нарушениями вышеназванных Инструкций, поскольку записи в отношении Кредитного союза «Лепо» внесены в неё не в хронологическом порядке, а по истечению более 8 лет после окончания спорного периода.

Запрос в организацию сделать не представляется возможным, так как её местонахождение неизвестно. Никаких сведений, позволяющих идентифицировать Кредитный союз «Лепо», трудовая книжка истца не содержит, отсутствуют сведения о начислении и выплате истцу заработной платы в этот период. При рассмотрении дела при использовании административного ресурса суда произвести такую идентификацию и получить сведения о работе не представилось возможным.

В силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ответа Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» (ИНН 5013049355), расположенного по указанному истцом адресу: <адрес>, известно, что КПК «Кредитный союз» создан 25.10.2004 года. Процедуры правопреемства с его участием не проводились. Об указанном в запросе суда Кредитном союзе «Лепо» руководству КПК «Кредитный союз» ничего неизвестно. Гражданин Поспелов И.Н. трудовую деятельность в КПК «Кредитный союз» не осуществлял. КПК «Кредитный союз» находится по адресу: <адрес>, начиная с 2017 года по настоящее время на основании договора аренды нежилого помещения (л.д. 97-98).

Достоверность содержащихся в трудовой книжке истца сведений о периоде работы в Кредитном союзе «Лепо» не подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Оценка ответчиком соответствующей записи в трудовой книжке истца является верной. При таких обстоятельствах установление ответчику обязанности дополнить индивидуальный лицевой счет истца сведениями об этом периоде работы является невозможным. В удовлетворении иска Поспелова И.Н. в части включения в его индивидуальный лицевой счет сведений о периоде работы с 01.10.1996 года по 10.12.1998 года в Кредитном Союзе «Лепо» должно быть отказано.

Истец просил включить в его индивидуальный лицевой счет сведения о периоде работы в СПК «Заречный» с 20.05.1999 года по 31.12.2001 года, также обосновывая возможность включения этого периода наличием записи в трудовой книжке о том, что его увольнение из этого СПК состоялось не 19.05.2001 года, а 31.12.2001 года. Однако указанный период также не подтверждается достаточными доказательствами и напротив, опровергается представленными суду документами.

Согласно архивным справкам, выданным Отделом социальной сферы Лухского муниципального района Ивановской области, истец Поспелов И.Н. значится в книгах учета расчетов по оплате труда СПК «Заречный» за период с декабря 1998 года по май 1999 года и его заработок, учитываемый при исчислении пенсий, составляет: декабрь 1998 года – <данные изъяты>; 1999 год: январь – <данные изъяты>; февраль – <данные изъяты>; март – <данные изъяты>; апрель – <данные изъяты>; май – <данные изъяты> (в т.ч. компенс.-<данные изъяты>). На данном предприятии с фамилией и инициалами Поспелов И.Н. значится один. Оплата труда сдельная. Отчисления в Пенсионный фонд указаны за период с декабря 1998 г. по май 1999 г. по установленным тарифам. Дата рождения в документах по личному составу не указана. Приказом № по СПК «Заречный» Поспелов И.Н. принят на работу с 11.12.1998 года в автотранспортный парк на должность бригадира ремонтно-тракторной бригады. Приказом № по СПК «Заречный» от 19.05.1999 года Поспелов И.Н. уволен с 19.05.1999 года по <данные изъяты>) - л.д. 52-53.

Таким образом, в сохранившихся в архивном фонде документах сведения о работе истца в указанный в иске период с СПК «Заречный» отсутствуют. Кроме того, согласно полученным судом сведениям, в спорный период с 20.05.1999 года по 31.12.2001 года истец работал в других местах, сведения об этой работе включены в его индивидуальный лицевой счет.

Так, ОГКУ «Государственный архив Костромской области» сообщило, что в документах по личному составу ЗАО «Костромаавтомост» имеются сведения о стаже Поспелова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- принят с 01 октября (так в документе) по 31 декабря 1999 года Поспелов И.Н. на работу по контракту на должность бетонщика 2 разряда (приказ №, параграф 5 от 04.10.1999);

- уволен с 06.12.1999 Поспелов И.Н. с должности бетонщика по п. 2 ст. 29 КЗоТ РФ (так в документе), окончание срока договора (приказ № параграф 2 от 03.12.1999).

В документах по личному составу ЗАО «Костромаавтомост» в лицевых счетах имеются сведения о заработной плате Поспелова И.Н. за период с октября по декабрь 1999 года (дни/часы сдельно: октябрь (28/224) - <данные изъяты>; ноябрь (21/168) – <данные изъяты>; декабрь (4/32) – <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> – комп (так в документе).

Из личной карточки истца Поспелова И.Н. следует, что последним местом его работы являлась работа в должности бригадира СПК «Заречный», откуда от уволен именно 19.05.1999 года (л.д. 91-95).

Обособленным подразделением «Фабрика Шагова» ООО «Нордтекс» представлены личная карточка работника Поспелова И.Н. и приказ о прекращении трудового договора. Согласно личной карточке Поспелов И.Н. работал в прядильном производстве АООТ «Фабрика Шагова»: с 16.05.2000 года в должности ученика оператора разрыхлительно-трепальных машин, с 18.08.2000 года в должности оператора разрыхлительно-трепальных машин, с 01.05.2001 года в должности сортировщика пряжи. В соответствии с приказом № от 31.10.2001 года Поспелов И.Н. уволен с 31.10.2001 года на основании заявления по окончанию контракта. По сведениям личной карточки последним местом работы Поспелова И.Н. перед поступлением в АООТ «Фабрика Шагова» являлось ЗАО «Бетонщик», откуда он был уволен 06.12.1999 года (л.д. 79-82).

По сведениям Отдела культуры администрации городского округа Вичуга, в распоряжении имеются относящиеся к истцу Поспелову И.Н. лишь копии табелей учета рабочего времени Городского культурного центра (в настоящее время МБУК «Культурный центр») за ноябрь и декабрь 2001 года и его лицевой счет. Согласно этим документам Поспелов И.Н. работал в Городском культурном центре с 01.11.2001 года в должности киномеханика, с 14.11.2001 года на должности заместителя директора и на 0,5 ставки киномеханика. Иные документы не сохранились ввиду их утраты (л.д. 84-88).

Достоверность содержащихся в трудовой книжке истца сведений о периоде работы в СПК «Заречный» с 20.05.1999 года по 31.12.2001 года не подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. При таких обстоятельствах установление ответчику обязанности дополнить индивидуальный лицевой счет истца сведениями об этом периоде работы является невозможным. В удовлетворении иска Поспелова И.Н. в части включения в его индивидуальный лицевой счет сведений о работе в СПК «Заречный» с 20.05.1999 г. по 31.12.2001 г. должно быть отказано.

Истец просил включить в его индивидуальный лицевой счет сведения о периоде работы с 01.04.2008 года по 05.06.2008 года – ООО «БГВ» (ООО «Б.Г.В.»), также обосновывая возможность включения этого периода наличием записи в трудовой книжке. Этот период имел место после регистрации Поспелова И.Н. в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, поэтому утверждение представителя ответчика о том, что этот период должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, является верной.

Согласно имеющихся в распоряжении ответчика достоверных сведений, ООО «Б.Г.В.» (ИНН 3701006790) за 2008 год представило в ПФР ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и сведения персонифицированного учета на 91 застрахованное лицо. Истец Поспелов И.Н. в списке застрахованных лиц отсутствует. Проверку декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в части правильности и своевременности уплаты страховых взносов, проводила ФНС.

ООО «БГВ» сообщило, что не является правопреемником ООО «Б.Г.В.». Место нахождения архивных документов ООО «Б.Г.В.» неизвестно (л.д. 90). Также генеральный директор ООО «БГВ» сообщил, что действующее ООО «БГВ» ИНН 3703025251 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.11.2021 года, в связи с чем истец Поспелов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2008 году в этом Обществе работать не мог.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами РФ, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы.

Доводы истца о том, что у ответчика отсутствуют документы, опровергающие сведения, содержащиеся в его трудовой книжке, основанием для удовлетворения иска не являются. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, гражданином, претендующим на включение в страховой стаж и индивидуальный лицевой счет таких периодов, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59-60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, обратившегося в суд с такими требованиями.

Полученных судом сведений о законности изготовления бланка трудовой книжки для удовлетворения иска также недостаточно. Трудовая книжка хотя и является основным документом, подтверждающим периоды работы, однако при наличии неточных или неправильных записей в ней, в отсутствие сведений о работе в индивидуальном лицевом счете, сведений о заработной плате и соответствующих отчислениях, не является безусловным основанием для включения спорных периодов в страховой стаж.

По делам данной категории кроме документов, подтверждающих сам факт работы выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, необходимо представлять доказательства подтверждающие выплату заработной платы, начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, таких доказательств суду не представлено. Поэтому в удовлетворении иска Поспелова И.Н. должно быть отказано полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (09.11.2023 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.