Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-1360/2023 от 21.08.2023

    Дело №2-1268/2023

                                12RS0008-01-2023-001590-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Медведево     11 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Криваксину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Криваксину Р.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, взыскать задолженность в размере 71 794,76 руб., из которых: сумма основного долга - 55 125.32 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 1 742,81 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5507,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9 419,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 353,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 143 193 руб., 110 000 руб. - сумма к выдаче, 10 890 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 22 303 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 193 руб. на счет № ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 467 руб., с <...> года – 6992,11 руб. В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, <...> года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <...> года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <...> года. За период пользования денежными средствами с <...> года по <...> года истцом начислены проценты в размере 5 507,09 руб., являющиеся убытками банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Криваксин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому сумма кредита составила 143193 руб.: 110000 руб. - сумма к выдаче, 10 890 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 22 303 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 193 руб. на счет № ..., открытый в ООО «ХКФ Банк».

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 8 467 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа <...> года, количество платежей – 30. Тем самым согласно условиям договора последний платеж должен был быть произведен в январе 2016 года.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор и в силу приведенных выше норм закона у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита согласно условиям кредитного договора.

Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 71 794,76 руб., из которых: сумма основного долга - 55 125.32 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 1 742,81 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с <...> года по <...> года) – 5507,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 9 419,54 руб., 63 244,66 руб., образовавшуюся согласно представленному расчету на дату <...> года (л.д. 33-34).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Тем самым, принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало возврат кредита ежемесячными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

По представленным истцом общим условиям условия кредитного договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, которое заемщик должен осуществить в течение 21 календарного дня (пункт 9 общих условий договора).

Согласно представленному расчету и содержанию искового заявления с <...> года истцом начато начисление штрафов за просрочку платежа. <...> года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до <...> года. Тем самым срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <...> года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <...> года и с указанной даты трехлетний срок исковой давности также пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое определением суда от <...> года было возвращено, после этого банк за вынесением судебного приказа не обращался.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление о вынесении судебного приказа истцу было возвращено, в связи с этим течение срока исковой давности не приостанавливалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Криваксину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                   Т.Н. Гаврилова

                Мотивированное решение составлено18 октября 2023 года