Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2020 (2-3951/2019;) ~ М-3464/2019 от 19.11.2019

Гр.дело №2-316/2020

54RS0003-01-2019-004232-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Герасимову И. С., мэрии г.Новосибирска об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ООО Микрокредитная организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, тип: легковой, категории: В, год изготовления: __, модель № двигателя: __, кузов: отсутствует, шасси: __ цвет кузова: перламутрово-белый, (VIN) __.

Требования истца мотивированы тем, что постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx. на стадии предварительного расследования по уголовному делу удовлетворено ходатайство следователя и дано разрешение на наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>, г/н __ принадлежащий обвиняемому Герасимову И.С.

<данные изъяты> 29.03.2017г. между ответчиком (заемщиком), Герасимовым И.С. и истцом (заимодавцем) ООО Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства размере __ руб., на срок до xx.xx.xxxx г. под процентную ставку за пользование займом 5% в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, г/н __, __ г. выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно решению Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx г. с Герасимова И.С. в пользу ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» всего взыскано __ руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> тип: легковой, категории: В, год изготовления: <данные изъяты> модель № двигателя: __, кузов: отсутствует, шасси: __, цвет кузова: перламутрово-белый, (VIN) __, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере __ рублей.

Далее, в связи с тем, что не было реализовано в принудительном порядке, на основании постановления от xx.xx.xxxx г. и акта о передаче нереализованного имущества, залоговый автомобиль <данные изъяты>, тип: легковой, категории: В, год изготовления: __ модель № двигателя: 3UR __, кузов: отсутствует, шасси__, цвет кузова: перламутрово-белый, (VIN) __, передан ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в счет погашения имущества.

На данный момент имущество хранится по адресу: г... (автомобильная стоянка).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил освободить от ареста указанный автомобиль, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21.08.2017г.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к извещению в порядке ст.ст 113-118 ГПК РФ, возражений на иск не представили (л.д.23,32,41,42,).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ответчиком Герасимовым И.С. и ООО Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере __ руб. __ коп., на срок до xx.xx.xxxx г. под процентную ставку за пользование займом 5% в месяц от суммы займа (л.д.6-8).

В качестве меры обеспечения займа, xx.xx.xxxx. между ответчиком Герасимовым И.С. и ООО Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» был заключен договор залога транспортного средства __ с оставлением заложенного имущества у залогодателя (л.д.9-11), по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности (л.д.12) следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> тип: легковой, категории: В, год изготовления: __, модель № двигателя: __, кузов: отсутствует, шасси: __ цвет кузова: перламутрово-белый, (VIN) __.

Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по материалу __ (л.д.35-36) наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому Герасимову, в том числе на спорный автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н __, состоящий в запрете собственнику и иным владельцам распоряжаться указанным имуществом.

Также в установочной части постановления Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по материалу __ указано, что арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» наложен ввиду того, что производство по уголовному делу не окончено, Герасимов И.С. привлечён в качестве подозреваемого, ущерб, причинённый мэрии г.Новосибирска, в настоящее время не возмещён, с целью обеспечения исполнения приговора в части применения штрафа, заявленных исковых требований.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. (л.д.16-18) и имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, постановлено исковые требования ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к Герасимову И. С. о взыскании задолженности по договору займу, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Герасимова И. С. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года в размере __ __ рублей __ копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. __ договора займа в размере __ рублей __ копеек, пени за не возврат заемных средств в размере __., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере __, уплаченную истцом государственную пошлину в размере __, расходы по оплате услуг представителя в размере __ рублей 00 копеек, а всего взыскать с Герасимова И. С. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» 2 __. Обратить взыскание на залоговое имущество: - автомобиль марки xx.xx.xxxx, __ года выпуска, перламутрово-белого цвета, VIN - __, номер шасси __, модель, номер двигателя – __ __, номер кузова отсутствует, определив начальную продажную цену в размере __

Из постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО от xx.xx.xxxx. (л.д.13-14), а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от xx.xx.xxxx. (л.д.15) следует, что залоговый автомобиль передан ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в счет погашения долга по исполнительному документу, выданному на основании решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __

В настоящее время истец лишён возможности поставить указанный автомобиль на учёт в органах ГИБДД, поскольку в отношении указанного автомобиля действует ограничение на совершение регистрационных действий, решение о котором принято на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.08.2017г. по материалу __ (л.д.35-36).

В соответствии с положениями ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» в силу вышеуказанного договора залога от xx.xx.xxxx г., имеет преимущественное право перед иными кредиторами должника Герасимова И.С. на исполнение судебного акта, которым взыскана задолженность по договору займа от 29.03.2017г.

Мэрией г.Новосибирска не представлено доказательств преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, как того требует правило ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таком положении, наложение ареста на заложенное имущество по обязательствам залогодателя перед ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» нарушает права залогодержателя – истца.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обоснованы и подлежат удовлетворению, автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по материалу __ автомобиль <данные изъяты>, тип: легковой, категории: В, год изготовления: __, модель № двигателя: __ __, кузов: отсутствует, шасси: __ цвет кузова: перламутрово-белый, (VIN) __, и отменить существующий запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        <данные изъяты>                        Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2020 г.

__ <данные изъяты>