Решение по делу № 2-4127/2017 ~ М-4461/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-4127/2017г.

                Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск    26 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Рыжову Ю.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Рыжову Ю.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указав, что 13 ноября 2015г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» (ООО «ВФС Восток») заключен договор страхования транспортных средств № согласно которому одним из объектов страхования является следующее транспортное средство: самосвал, идентификационный номер (VIN) – № марка, модель ТС – VOLVO FM - TRUCK 8X4, категория ТС - С, год изготовления ТС - 2015 г., модель, № двигателя – № шасси (рама) № - №. Согласно свидетельству о регистрации №, пользователем (лизингополучателем) транспортного средства является ООО «Атлант». 01 января 2016 г. между ООО «Атлант» и ООО «Транзит» заключен договор аренды №01, согласно которому транспортное средство переходит во временное владение и пользование ООО «Транзит». 09 октября 2016 г. в 07 час.00 мин. произошло ДТП между указанным выше транспортным средством, государственный регистрационный знак №, под управлением Корноухова В.П. и транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № под управлением Рыжова Ю.Д. В результате ДТП транспортное средство - VOLVO FM - TRUCK 8X4, государственный регистрационный знак № было повреждено, в связи с чем арендатор - ООО «Транзит» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 11.10.2016 г. ООО «СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт № на СТОА - ИП ФИО3 20.06.2017 г. от ООО «Атлант» была получена претензия от 20.06.2017 г. по которой заявитель просил перечислить сумму восстановительного ремонта на счет СТОА, на котором был отремонтирован а/м - на счет ИП ФИО4 Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Рыжов Ю.Д., управляющий автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № ООО «СК «Согласие» проверило информацию о наличии обязательного страхования гражданской ответственности. Однако согласно информации, представленной на сайте РСА полис ЕЕЕ № находится у страховщика в ООО «Регард -страхование», то есть по данному полису не могла быть застрахована ответственность виновника ДТП. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 96506 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму 96506 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска по день вынесения решения суда, и с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3095 руб.18 коп.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ : ООО «Атлант», Малютин Г.Н., РСА, Корноухов В.П., ООО «Транзит».

В судебное заседание представитель истца - ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Рыжов Ю.Д., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «Регард -страхование». Свою вину в ДТП от 09.10.2016г. и размер ущерба 96506 руб. не оспаривал.

Третье лицо - Малютин Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № и на момент ДТП от 09.10.2016г. риск гражданской ответственности был застрахован ООО «Регард -страхование» по полису ЕЕЕ №. После окончания срока действия договора страхования, он выбросил страховой полюс и квитанцию об оплате страховой премии, каких-либо документов по данному договору у него не сохранилось.

Представители третьих лиц ООО «Атлант», ООО «Транзит», РСА в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Третье лицо Корноухов В.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав пояснения ответчика, третьего лица Малютина Г.Н., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центральным Банком России от 19.09.2014 № 431-П, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 13 ноября 2015г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» заключен договор страхования транспортных средств № согласно которому одним из объектов страхования является следующее транспортное средство -VOLVO FM - TRUCK 8X4, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям учета МРЭОГИБДД УМВД России по Ульяновской облисти собственником транспортного средства - VOLVO FM - TRUCK 8X4, государственный регистрационный знак № является ООО «Атлант».

01 января 2016 г. между ООО «Атлант» и ООО «Транзит» заключен договор аренды №01 транспортного средства -VOLVO FM - TRUCK 8X4, государственный регистрационный знак №

Также установлено, что 09 октября 2016 года в 07 час.00 мин. на 200 км автодороги Саранск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыжова Ю.Д. и а/м VOLVO FM - TRUCK 8X4, государственный регистрационный знак №, под управлением Корноухова В.П.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, Рыжов Ю.Д., который нарушил п. п. 13.9 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно акта № о страховом случае по добровольному страхованию ТС от 17.07.2017г. ДТП от 09.10.2016г. было признано страховым случаем и произведено страховое возмещение в размере 103721 руб., путем перечисления суммы восстановительного ремонта на СТОА – на счет ИП ФИО4

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта VOLVO FM - TRUCK 8X4, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 96506 руб.

Стороной ответчика не оспаривается вина в совершение ДТП от 09.10.2016г. и размер ущерба -96506 руб., не согласен, что является ответчиком, поскольку ответственность была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков у ООО «Регард –страхование» отозвана лицензия, а бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 0714203778, который указан в справке о ДТП, находится у страховщика – ООО «Регард – страхование».

Доказательств, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности стороной ответчика в суд не представлено.

Свидетельские показания ФИО7 о том, что он присутствовал при заключении его братом Малютиным Г.Н. с ООО «Регард –страхование» договора ОСАГО не могут подтвердить на каких условиях и какой был заключен договор. В связи с чем, суд отклоняет данные пояснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленного страхователем страхового полиса, ответчик обязан представить подлинник указанного документа.

Ответчиком не были представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие факт страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак К961ВА 73 на момент ДТП, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

В силу п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из содержания норм ст.ст.15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» к Рыжову Ю.Д. о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 96506 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ вышеизложенных статей указывает на то, что положения статьи 965 ГК РФ предусматривают возможность страховщика предъявить требование только за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщику ООО «СК «Согласие» в данных отношениях вред не причинен, он лишь исполнил свою гражданско-правовую обязанность, предусмотренную договором страхования.

В указанном случае к страховщику не могут быть в полной мере применены положения гл. 59 ГК РФ, поскольку они ограничиваются положениями ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, страховщик не может быть признан потерпевшим, поскольку он не является лицом, которому причинен вред, а затраты на выплату страхового возмещения являются затратами по его основной деятельности, следовательно, положения статьи 395 ГК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации применению не подлежат, поскольку данный иск предъявлен на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей право требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за причиненные убытки, пределом выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков и в отсутствии установления конкретного размера ущерба должник не может считаться просрочившим его оплату.

Таким образом, при отсутствии между сторонами денежных обязательств до принятия решения о взыскании убытков, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку установленного в ходе того же судебного разбирательства объема ущерба не основаны на законе.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены на будущее время (с момента вступления решения суда в законную силу), основаны на предположении, что ответчик не исполнит установленные судом денежные обязательства. Оснований полагать в настоящее время, что права истца - названной страховой компании будут нарушены в будущем, неисполнением ответчиком данного решения суда, не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рыжова Ю.Д. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 3095 руб. 18 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Рыжову Ю.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

          Взыскать с Рыжова Ю.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в сумме 96506 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 3095 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Т.А. Родионова