Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2023 ~ М-1696/2023 от 04.09.2023

Дело №2-1997/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002332-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                          22 ноября 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                           Суханова А.В.

при секретаре                                       Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацак Яны Евгеньевны к Афанасьеву Виктору Валентиновичу об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мацак Я.Е., будучи участником права общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, обратилась в суд с указанным исковым заявлением к совладельцу Афанасьеву В.В., в котором, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ на уточнение иска, просит определить для совладельцев порядок пользования указанной квартирой по разработанному экспертом варианту № и обязать ответчика не препятствовать вселению истца, передать ключи от входной двери и освободить определенные в пользование истцу помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец Мацак Я.Е. письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, о дате судебного заседания уведомлен.

Как следует из материалов дела судебные извещения о времени и месте судебных заседаний направлены судом по месту проживания ответчика, указанному в исковом заявлении, и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждается, что истец Мацак Я.Е. и ответчик Афанасьев В.В. являются участниками права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспортом и свидетельством о праве на наследство по закону. Сторонам принадлежит по 1/2 долей в праве, иных совладельцев в ЕГРН не значится.

Как указано в иске и не опровергнуто ответчиком квартирой для проживания пользуется только ответчик и члены его семьи, которыми заняты все помещения. Истец не имеет возможности пользоваться своей долей квартиры для проживания, не имеет ключа от входной двери.

Ответчик от урегулирования спора в досудебном порядке уклоняется.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом вышеизложенного, учитывая что право собственности истца на половину квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчик нарушает его право собственности и препятствует истцу использовать свое имущество по назначению, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для разрешая требования об определении порядка пользования общей квартирой судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой, как следует из заключения эксперта от 30.10.2023 №18-10/23, эксперт пришел к выводу, что определить порядок пользования квартирой между совладельцами пропорционально долям в праве общей долевой собственности возможно только при осуществлении перепланировки квартиры без нарушения конструктивной целостности несущих элементов квартиры. Разработать соответствующий вариант порядка пользования с учетом состава обеих сторон не представляется возможным, т.к. порядок пользования определяется с учетом долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а не с учетом состава семьи спорящих сторон.

По варианту № (приложение №) в общее пользование всех правообладателей квартиры экспертом предложено выделить следующие помещения (на схеме желтым цветом): - прихожая №, площадью 5,8 кв.м - туалет №, площадью 1,0 кв.м - ванная №, площадью 2,0 кв.м - кухня №, площадью 6,6 кв.м - балкон № Всего- 15,4 кв.м.

На долю истца и долю ответчика приходится по 7,7 кв.м помещений общего пользования.

Стороне 1 (на ее 1/2 долю) должны быть выделены помещения общей площадью 30,35 кв. По предложенному варианту этой Стороне в пользование выделяется (на схеме зеленым цветом): - жилая комната №, площадью 17,8 кв.м, кладовая №, площадью 0,5 кв.м, лоджия №.

Таким образом Стороне 1 с учетом помещений общего пользования выделяется 26,0 кв.м, что на 4,35 кв.м. меньше, чем причитается по закону.

Стороне 2 (на ее 1/2 долю) должны быть выделены помещения площадью 30,35 кв. По предложенному варианту этой Стороне в пользование выделяется (на схеме красным цветом): - жилая комната №, площадью 12,2 кв.м, жилая комната №, площадью 14,5 кв.м, кладовая №, площадью 0,3 кв.м.

Таким образом Стороне 2 с учетом помещений общего пользования выделяется 34,7 кв.м, что на 4,35 кв.м больше, чем причитается по закону.

При данном варианте не надо будет производить перепланировку квартиры и вносить изменения сведений о ней в ГКН.

По варианту № (приложение 3) в общее пользование всех правообладателей квартиры выделяются следующие помещения (на схеме желтым цветом): - прихожая №, площадью 5,8 кв.м, туалет №, площадью 1,0 кв.м, ванная №, площадью 2,0 кв.м, кухня №, площадью 6,6 кв.м, балкон №. Всего 15,4 кв.м.

На долю истца и долю ответчика приходится по 7,7 кв.м помещений общего пользования.

Стороне 1 (на ее 1/2 долю) должны быть выделены помещения общей площадью 30,35 кв.

По предложенному варианту этой Стороне в пользование выделяется (на схеме зеленым цветом): жилая комната №, площадью 10,15 кв.м, жилая комната №, площадью 12,2 кв.м, кладовая №, площадью 0,3 кв.м, лоджия №.

Таким образом Стороне 1 с учетом помещений общего пользования выделяется 30,35 кв.м, что соответствует зарегистрированной за ней доле.

Стороне 2 (на ее 1/2 долю) должны быть выделены помещения площадью 30,35 кв. По предложенному варианту этой Стороне в пользование выделяется (на схеме красным цветом): жилая комната №, площадью 22,15 кв.м, кладовая №, площадью 0,5 кв.м.

Таким образом Стороне 2 с учетом помещений общего пользования выделяется 30,35 кв.м, что соответствует зарегистрированной за ней долей.

При данном варианте необходимо будет производить перепланировку квартиры в виде демонтажа дверного проема между помещениями №№ и 69, устройства дверного проема между помещениями №№ и 72, переноса перегородки между помещениями №№ и 70 вглубь помещения № на расстояние 2,46 м. При устройстве этой перегородки толщиной отличной от существующей вносить изменения в сведения госреестра на квартиру в виду изменения ее площади.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных в судебном заседании, доказательств в их совокупности и взаимодополнении, с учетом отсутствия возражений ответчика в том числе по мотиву нуждаемости сторон в жилой площади, позиции истца, просившего утвердить порядок пользования квартирой по первому варианту экспертного заключения, предоставив в пользование истца помещения причитающиеся стороне 1, выделенные на схеме зеленым цветом, а в пользование ответчика помещения, причитающиеся стороне 2, выделенные на схеме красным цветом, в общем пользовании оставить помещения выделенные на схеме желным цветом, суд приходит к выводу, что разработанный экспертом с учетом размеров долей совладельцев в праве собственности вариант № порядка пользования квартирой, отвечает интересам истца и не нарушает прав собственности ответчика и подлежит утверждению согласно позиции истца.

При этом графическое приложение № к заключению эксперта «Вариант 1 определения порядка пользования квартирой» на 46 листе дела необходимо считать неотъемлемой частью решения суда.

Устанавливая настоящим решением для собственников порядок пользования общим имуществом, суд считает необходимым отметить, что отношения собственников по владению и пользованию общим имуществом относятся к числу длящихся, и поэтому, при наличии определенных условий, по требованию заинтересованного лица, ранее установленный решением суда порядок пользования имуществом может быть пересмотрен.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мацак Яны Евгеньевны к Афанасьеву Виктору Валентиновичу об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, между Мацак Яной Евгеньевной и Афанасьевым Виктором Валентиновичем по варианту № заключения строительно-технической экспертизы №, выполненной экспертом Ходыкиным М.А., закрепив:

в пользование Мацак Яны Евгеньевны жилую комнату № площадью 17,8 кв.м., кладовую № площадью 0,5 кв.м., лоджию № (на схеме зеленым цветом);

в пользование Афанасьева Виктора Валентиновича закрепить жилую комнату № площадью 12,2 кв.м., жилую комнату № площадью 14,5 кв.м., кладовую № площадью 0,3 кв.м, (на схеме красным цветом);

в общем пользовании Мацак Яны Евгеньевны и Афанасьева Виктора Валентиновича оставить прихожую № площадью 5,8 кв.м., туалет № площадью 1,0 кв.м., ванную № площадью 2,0 кв.м., кухню № площадью 6,6 кв.м., балкон № (на схеме желтым цветом).

Графическое приложение № к заключению эксперта «Вариант 1 определения порядка пользования квартирой» на 46 листе дела считать неотъемлемой частью решения суда.

Устранить Мацак Яне Евгеньевне препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, общей площадью 60,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Афанасьева Виктора Валентиновича:

в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Мацак Яне Евгеньевне комплект ключей от входной двери <адрес>, освободить комнату №, кладовую № и лоджию № в квартире от своих вещей и мебели, не чинить препятствия во вселении Мацак Яны Евгеньевны в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья