Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2022 от 01.06.2022

УИД 21RS0016-01-2022-000661-40

№ 2-1961/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания – Маколкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Карпову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее ООО "НБК") обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Карпову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Карповым А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 6 000 рублей под 730 % годовых. Заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.02021 составила 109 441 рублей, из которых: 6 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 91 441 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 200 рублей - сумма задолженности по штрафам. ООО МФК "Мани Мен" согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "НБК" права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской республики судебный приказ о взыскании с Карпова А.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 441 рублей, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований), процентов за пользование кредитом в размере 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 6 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 6 000 рублей в размере 0,75 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,75 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ООО "НБК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, также представлен отзыв на возражения ответчика на иск.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик Карпов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее суду представил возражения относительно исковых требований ООО "НБК" и о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, с ходатайством об уменьшении размера неустойки и размера судебных расходов. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Представленной в суд офертой на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения между ООО "Мани Мен" и Карповым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договора займа за № в офертно-акцептной форме.

Согласно оферте на предоставление займа сумма займа составляла 6 000 рублей, выдаваемая в ближайшем отделении платежной системы денежных переводов Contact с обязательством заемщика выплатить по окончании действия займа суммы в размере 7 680 рублей. В случае акцепта настоящей оферты заемщик Карпов А.Н. обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты по ставке 2,0 % в день за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой.

Настоящая оферта признается акцептованной в случае, если не позднее 5 рабочих дней со дня передачи оферты в общество, ООО "Мани Мен" перечисляет сумму займа через платежную систему Contact.

Согласно оферте на предоставление займа заем выдан на срок 14 дней, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и до даты зачисления денежных средств на счет Общества включительно. При этом днем получения займа считается первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы) с расчетного счета Общества. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365 дней.

Возврат суммы займа осуществляет единым платежом по окончании срока займа и включает в себя сумму основного долга и начисленные проценты (п.4.1. договора).

Пунктом 3.3 договора займа установлено, что проценты, принимаемые для расчета суммы задолженности за пользование займом будут составлять 2,00 % в день, пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком установленного срока возврата суммы займа в виде уплаты неустойки в размере, предусмотрено п.3.3 настоящей оферты со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата обществу.

Согласно пункту 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, общество вправе потребовать уплаты неустойки, состоящей их фиксированной части в размере 1 000 рублей и процентов в размере 0,75 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договор предусмотрена возможность уступки обществом по своему усмотрению в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа третьему лицу своих прав требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Из приведенных условий договора займа и согласованных его сторонами суд приходит к выводу, что срок выдачи займа составил 14 дней, сумма, подлежащая возврату в течение срока действия договора - 7 680 рублей, включающая в себя сумму займа в размере 6 000 рублей и начисленные проценты за пользование займом 1 680 рублей, которые подлежат возврату единым платежом при процентной ставке 2,00 % в день, подлежащей применению при расчете суммы задолженности. Договор подписан заемщиком электронной подписью путем направления уникального СМС-кода.

Таким образом, сторонами был согласован порядок и срок погашения займа – в срок 14 дней единовременным платежом.

Судом установлено, что ООО «Мани Мен» обязательства по договору займа по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, ответчиком указанный факт не оспаривается.

Между тем заемщик Карпов А.Н. не исполнял свои обязательства: не произвел возврат суммы займа с начисленными процентами в размере 7 680 рублей в обусловленный договором 14-дневный срок, в связи с чем за последним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109 441 рублей, включая сумму основного долга в размере 6 000 рублей и задолженность по процентам в размере 91 441 рублей, с начислением штрафа в размере 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по заключенному с ответчиком договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в поданных возражениях указано лишь на то, что он не был уведомлен о произошедшем переходе прав кредитора к другому лицу.

Доказательства возврата заемных средств ответчиком Карпову А.Н. суду не представлены, согласно представленному суду истцом расчету Карповым А.Н. в рамках заключенного договора займа была произведена уплата в счет исполнения принятых на себя обязательств 2 200 рублей, 1700 рублей из которых были уплачены ДД.ММ.ГГГГ и 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

В поданных возражениях ответчиком Карповым А.Н. не оспаривалось, что между ним и ООО «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого он получил заемную сумму в размере 6 000 рублей, как и расчет задолженности по данному договору, указывая только на отсутствие подробного расчета задолженности. При этом им заявлено о применении срока исковой давности, который, по его мнению, истек поскольку с иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу пункт 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29.05.2015 № 43 «О вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда займодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у займодавца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если договором займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование заемным средствами, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Обязательство, установленное договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, а потому положения абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы. В связи с чем доводы истца, приведенные в отзыве на возражения ответчика, в указанной части подлежат отклонению.

Согласно расчету истца по состоянию на дату уступки права требования, которой являлось ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 441 рублей, включающая в себя сумму задолженности как по основному долгу, так и по процентам, а также начисленные штрафы.

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте Почта России, ООО «НБК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Чувашской Республики вынес судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся по договору займа задолженности в размере 109 441 рублей в общеисковом порядке.

Как указывалось ранее, последнее погашение заемных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства были выданы по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, на срок 14 дней, соответственно право требование о взыскании задолженности у займодавца возникло ДД.ММ.ГГГГ. При этом условиями договора займа предусмотрено возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа единым платежом, а не периодическими (ежемесячными) платежами.

Таким образом, ООО «НБК» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Карпова А.Н. задолженности по договору займа было подано мировому судье по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43, исчисление срока исковой давности в данном случае не изменяется.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требования о возмещении расходов истца, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.197-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с Карпова Александра Николаевича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109441 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3389 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года