Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2024 от 12.02.2024

Дело №11–67/2024 мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область «02» апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» к Сальковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Сальковой С.А.,

на решение мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от 25 октября 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» к Сальковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

взыскана с Сальковой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» задолженность по договору займа №..., заключенному "."..г. между Сальковой С.А. и ООО МКК «Волгафин» в размере 9 630 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 177,90 рублей, проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленные за период с "."..г. по "."..г. в сумме 11 267,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 923 рубля, в остальной части отказано,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКТИВ+» обратилось в судебный участок №69 судебного района города Волжского Волгоградской области с иском к Сальковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав на то, что "."..г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Волгафин» (сокращённое наименование ООО МКК «Волгафин») и Сальковой С.А. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 9 630 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до "."..г., а так же выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом. Заемные денежные средства выданы Ответчику согласно расходно-кассовому ордеру от "."..г. В указанный срок сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок ответчиком не осуществлена. "."..г. между ООО МКК «Волгафин» и ООО «АКТИВ+» заключен договор уступки прав требования №... от "."..г. в соответствии с которым ООО МКК «Волгафин» уступило права требования по заключенному с ответчиком Сальковой С.А. договору №... – ООО «АКТИВ+». За период с "."..г. по "."..г. взыскателем осуществлён расчет задолженности по договору, размер которой составил 24 075 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 9 630 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 14 445 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №..., заключенному "."..г. между Сальковой С.А. и ООО МКК «Волгафин» в размере 9 630 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 177 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленные за период с "."..г. по "."..г. в сумме 11 267 рублей 10 коп., с взысканием процентов за каждый день просрочки в размере 1% от суммы займа по день фактического исполнения, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 923 рубля 00 коп.

Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Салькова С.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит его отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неправильно произведенный расчет процентов и пени по договору истцом, кроме того, указывая, что гражданское дело было рассмотрено в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ответчика, при этом, сведений о ее извещении о слушании дела, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с изложенным, рассмотрение мировым судьёй настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика Сальковой С.А. свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, являющимся безусловным основанием к отмене соответствующего судебного постановления.

Определением суда от "."..г. постановлено о переходе к рассмотрению искового заявления ООО ««АКТИВ+» к Сальковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Апеллянт Салькова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «АКТИВ+» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменных возражения просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

По общим правилам п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1-3 ст.8 Федерального закона от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компания «Волгафин» (сокращённое наименование ООО МКК «Волгафин») и Сальковой С.А. был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 9 630 руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до "."..г., а так же выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом. Заемные денежные средства выданы Ответчику согласно расходно-кассовому ордеру от 05.04.2022г. В указанный срок сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок ответчиком не осуществлена.

"."..г. между ООО МКК «Волгафин» и ООО «АКТИВ+» заключен договор уступки прав требования №... от "."..г. в соответствии с которым ООО МКК «Волгафин» уступило права требования по заключенному с ответчиком Сальковой С.А. договору №... – ООО «АКТИВ+».

Из смысла и содержания ст.ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец – правопреемник ООО «АКТИВ+» за защитой нарушенного права обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого "."..г. мировым судьей был выдан судебный приказ №....

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области мировым судьёй судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. на основании поступивших от Сальковой С.А. возражений судебный приказ №... года был отменен.

В связи с отменой судебного приказа и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец ООО «АКТИВ+» обратился в судебный участок с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с "."..г. по "."..г. составила 24 075 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 9 630 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 177 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленные за период с "."..г.г. по "."..г.г. в сумме 11 267 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №... в размере 9 630 рублей, процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 177 рублей 90 копеек, процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленные за период с "."..г. по "."..г. в сумме 11 267 рублей 10 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 разъяснено, что, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом деле в нарушение приведенных положений закона и актов по их разъяснению размер процентов не определен на дату вынесения решения, а указано, что она подлежит взысканию по день фактического погашения суммы долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Доводы ответчика Сальковой С.А. о том, что сумма процентов и пени по договору рассчитана неправильно, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от "."..г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из расчета задолженность составляет 24 075 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 9 630 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 177 руб. 90 коп., проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленные за период с "."..г. го. по "."..г. в сумме 11 267 руб. 10 коп., что не является завышенными, в том числе с учетом средневзвешенной ставки по кредитам.

Указанные суммы не являются необоснованно завышенными, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «АКТИВ+» уплачена государственная пошлина в общей сумме 923 рубля, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №69 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» к Сальковой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить частично.

Взыскать Сальковой С.А. (<...>, ИНН <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» (<...> договор цессии №... от "."..г.) задолженность по договору займа №..., заключенному "."..г. между Сальковой С.А. и обществом с ограниченной ответственностью МКК "Волгафин" в размере 9 630 рублей, проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 3 177 рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленные за период с "."..г. по "."..г. в сумме 11 267 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 923 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ+» к Сальковой С.А. о взыскании процентов за каждый день просрочки в размере 1% от суммы займа по день фактического исполнения обязательства,– отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья–

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья–