Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 (2-2753/2023;) ~ М-2512/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-133/2024 по иску Гаврюхиной Валентины Тимофеевны к Хидировой Фияла Гюльбала кызы, Басовой Наталье Петровне, Басову Андрею Вячеславовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Гаврюхина В.Т. обратилась в суд с иском к Хидировой Ф.Г.к., Басовой Н.П., Басову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в трехкомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Тульская <адрес>. Владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, своевременно оплачивает коммунальные платежи, содержит имущество. В квартире следующий состав собственников: Гаврюхина Валентина Тимофеевна – ? доля; Хидирова Фияла Гюльбала кызы – ? доля. В квартире зарегистрированы следующие граждане: Гаврюхина Валентина Тимофеевна с ДД.ММ.ГГГГ; Гаврюхин Игорь Вячеславович с ДД.ММ.ГГГГ; Басова Наталья Петровна с ДД.ММ.ГГГГ; Басов Андрей Вячеславович с ДД.ММ.ГГГГ; Хидирова Фияла Гюльбала кызы с ДД.ММ.ГГГГ. Истец единолично содержит квартиру в исправном состоянии, проявляет необходимую заботу о данном имуществе, осуществляет текущий ремонт самостоятельно и привлекает к ремонту специалистов, из личных средств осуществляет оплату указанных услуг. Чтобы избежать образования задолженности по коммунальным платежам, оплачивает все предъявляемые счета-квитанции от коммунальных служб и ресурсоснабжающих организаций. За квартирой открыты и сохраняются в ресурсоснабжающих организациях следующие лицевые счета: АО «ТНС энерго Тула» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; АО ОЕИРЦ лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; ООО УК «Уют-Дом» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; АО «Тулагорводоканал» лицевой счет № № оплата по прибору учета; ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; ООО    « Газпром газораспределение Тула» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления; ООО    «Жилтехсервис» лицевой счет № № оплата по нормативу потребления. Коммунальные платежи и расходы по содержанию мест общего пользования начисляются по соответствующим нормативам. Ответчики не проявляют необходимой заботливости о принадлежащем им имуществе, участия в расходах не принимали, в силу чего, приобрели необоснованную выгоду по содержанию и ремонту квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года от Басовой Н.П. в адрес истца поступило письмо с уведомлением о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Доля продана не была, и Басова Н.П. подарила принадлежавшую ей ? долю в ее общей долевой собственности на квартиру Хидировой Ф.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5 Договора дарения, который удостоверен нотариусом г. Тулы Чельцовой Л.Б., указано, что Басова Н.П. и Басов А.В. обязуются сняться с регистрационного учета в течение двух лет с даты заключения настоящего договора. Хидирова Ф.Г.к. зарегистрировалась в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что стороны знали об обязанности осуществлять оплату коммунальных услуг, Басова Н.П. и Басов А.В. не поменяли место регистрационного учета и остались зарегистрированными в квартире, были заинтересованы в оставлении регистрации и оставили за собой такое право были зарегистрированы вместе с собственником, поэтому их следует считать членами семьи Хидировой Ф.Г.к. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилья и в ресурсоснабжающие организации составила 134255,43 руб., 3/5 доли которых пропорционально зарегистрированным вместе с Хидировой Ф.Г.к. гражданами (Басовой Н.П. и Басовым А.В.) составила 63040,75 руб. Гаврюхина В.Т. и Гаврюхин И.В. (сын истца) оплачивали коммунальные платежи за свою долю имущества и за долю другого собственника и зарегистрированных в квартире лиц. Доля участия в расходах на содержание и ремонт квартиры должна соответствовать количеству зарегистрированных в квартире граждан: Гарюхина В.Т. и Гаврюхин И.В. – 2/5 доли; Хидирова Ф.Г.к., Басова Н.П. и Басов А.В. – 3/5 доли. Ответчики не принимали участия в расходах по плате коммунальных услуг и содержания квартиры, таким образом, приобрели выгоду, без законных на то оснований сберегли денежные средства (неосновательное обогащение). Считала, что на неосновательное обогащение согласно представленному истцом расчету в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8972,65 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать солидарно с Хидировой Ф.Г.к., Басовой Н.П. и Басова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 63040,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8886,21 руб., а всего 71926,96 руб.

Истец Гаврюхина В.Т. и ее представитель по доверенности Гаврюхин И.В., он же третье лицо по делу, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ранее в ходе судопроизводства по делу истец дополнительно пояснила, что Гаврюхин И.В. является ее сыном, они имеют общий бюджет и ведут совместное хозяйство, вместе оплачивают коммунальные платежи. Ответчики членами ее семьи не являются, фактически в квартире не проживают, но как зарегистрированные в жилом помещении лица обязанности по оплате коммунальных услуг не несут. Между ней и ответчиками Басовой Н.П., Басовым А.В. нет договорных отношений по вопросу предоставления жилого помещения для проживания. Судом было рассмотрено гражданское дело по иску Хидировой Ф.Г.к. к Басовой Н.П., Басову А.В. и вынесено решение о снятии их с регистрационного учета. Обращено ли решение к исполнению, ей не известно, ответчики сохраняют регистрацию.

Ответчики Хидирова Ф.Г.к., Басова Н.П. и Басов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ порядке, письменных возражений по заявленным требованиям не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела со своим участием.

Представитель ответчика Хидировой Ф.Г.к. по ордеру адвокат Казакова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, заявленные к Хидировой Ф.Г.к., удовлетворить частично согласно представленному стороной ответчика расчету задолженности. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать. Ранее в ходе судопроизводства по делу представитель ответчика пояснила, что Хидирова Ф.Г.к. имеет регистрацию, но в квартире не проживает. Басова Н.П. и Басов А.В. членами семьи Хидировой Ф.Г.к. не являются, в родственных отношениях они не состоят. После того, как Басова Н.П. подарила свою долю Хидировой Ф.Г.к. по Договору дарения, по условиям данного Договора Басова Н.П. и Басов А.В. обязались сняться с регистрационного учета в течение двух лет, но не сделали этого. Между Хидировой Ф.Г.к. и ответчиками Басовой Н.П., Басовым А.В. не заключались соглашения по вопросу предоставления жилого помещения для проживания. В связи с этим, Хидирова Ф.Г.к. была вынуждена обратиться в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда требования Хидировой Ф.Г.к. были удовлетворены, решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Хидирова Ф.Г.к. в указанный истцом период частично осуществляла оплату коммунальных услуг, но все квитанции у нее не сохранились. В частности, она осуществила платежи в пользу управляющей компании ООО «УютДом» в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 367 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 366,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 410,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 411,21 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 411,21 руб. Платежи она осуществляла пропорционально своей доле. Полагала, что ответчики не являются солидарными должниками, должны нести самостоятельные обязательства. В случае удовлетворения исковых требований в части неосновательного обогащения с Хидировой Ф.Г.к. могут быть взысканы понесенные истцом расходы только пропорционально ее доле согласно представленному стороной расчету, а именно, в сумме 41329,36 руб. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считала необоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивных гражданских дел №№ 2-1672/2023 и 2-2370/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Суд отмечает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, то есть увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кондикционное обязательство является универсальным для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания. Однако по смыслу Закона - это внедоговорное обязательство, предметом которого являются некоторые объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, включая деньги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором.

То есть, в настоящем деле обстоятельствами, имеющими юридическое значение, является приобретение или сбережение ответчиками имущества за счет истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 Статьи).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, части 1 ст. 153, части 3 ст. 154, части 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что Гаврюхина Валентина Тимофеевна и Хидирова Фияла Гюльбала кызы являются собственниками 3-комнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждая.

Право общей долевой собственности Тимофеевой В.Т. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гаврюхиным И.В. (Даритель) и Гаврюхиной В.Т., и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Хидировой Ф.Г.к. возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ростовой Т.Н., действующей на основании доверенности от имени Басовой Натальи Петровны, и Хидировой Ф.Г.к., и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее право собственности Басовой Н.П. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Капрановой В.А. – и.о. нотариуса г. Тулы Ламышевой М.А. к имуществу умершей Левичевой Любови Константиновны (матери ответчика Басовой Н.П.).

Из материалов выписки из домовой книги и поквартирной карточки на вышеуказанную квартиру, сообщения АОСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области также усматривается, что лицевой счет на оплату предоставляемых в жилое помещение услуг на содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг оформлен на истца Гаврюхину В.Т. В жилом помещении на регистрационном учете состоят:

сособственник Гаврюхина В.Т., с ДД.ММ.ГГГГ;

Гаврюхин И.В. – член семьи собственника Гаврюхиной В.Т., с ДД.ММ.ГГГГ;

Басова Н.П. – член семьи (дочь) бывшего собственника Левичевой Л.К., с ДД.ММ.ГГГГ;

Басов А.В. – член семьи (внук) бывшего собственника Левичевой Л.К., с ДД.ММ.ГГГГ;

сособственник Хидирова Ф.Г.к., с ДД.ММ.ГГГГ.

Басова Н.П. и Басов А.В. членами семьи сособственника Гаврюхиной В.Т. не являются, а в Договоре дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ их семейное положение по отношению к новому долевому сособственнику Хидировой Ф.Г.к. не определен.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истца Гаврюхиной В.Т. не являются, и должны нести самостоятельную и солидарную между собой обязанность по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

При этом, определяя характер возникших правоотношений, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика Хидировой Ф.Г.к.

Так, в пунктах 5, 6 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ростовой Т.Н., действующей на основании доверенности от имени Басовой Н.П., и Хидировой Ф.Г.к., указано, что Басова Н.П. обязуется сняться с регистрационного учета в течение двух лет с даты заключения настоящего договора, и что Басов А.В. также намерен сняться с регистрационного учета в течение двух лет с даты заключения настоящего договора, а отчуждаемая доля квартиры, в том числе, свободна от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц.

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как отмечено судом, Басова Н.П. и Басов А.В. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника Левичевой Л.К. (дочь и внук соответственно). Впоследствии право на ? долю в праве собственности перешло к Басовой Н.П. в порядке наследования по закону, и Басов А.В. как сын Басовой Н.П. в силу ст. 31 ЖК РФ остался членом семьи собственника. В свою очередь, принимая имущество по безвозмездной сделке, Хидирова Ф.Г.к., как новый собственник жилого помещения, волеизъявление на прекращение права пользования жилым помещением Басовой Н.П. и Басовым А.В. не только не выразила, но и напротив, фактически предоставила им жилое помещение для проживания в отсутствие какого-либо соглашения, которым были бы закреплены правоотношения и обязанности сторон по владению и (или) пользованию жилым помещением, в том числе касающиеся обязанностей по внесению платы за содержание имущества и предоставляемые коммунальные услуги.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-2370/2023 по иску Хидировой Ф.Г.к. к Басовой Н.П., Басову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исковые требования были удовлетворены. Суд признал Басову Н.П. и Басова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 08.12.2023.

Из материалов архивного гражданского дела № 2-2370/2023 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хидирова Ф.Г.к. обратилась с иском к Басовой Н.П. и Басову А.В., то есть спустя более 2-х лет с даты заключения Договора дарения. В обоснование требований она указала на то обстоятельство, что ответчики фактически в жилом помещении не проживают, забрали свои вещи и выселились из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку приобрели иное место жительства, и в соответствии с пунктом 16 Правил регистрации (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) обязаны были сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 95-98) представителем истца было указано на то обстоятельство, что расходы по оплате коммунальных услуг несут Хидирова Ф.Г.к. и Гаврюхина В.Т., ответчики Басова Н.П. и Басов А.В. участия в них не принимают, а право Хидировой Ф.Г.к нарушено тем, что регистрация не проживающих в жилом помещении лиц препятствует Хидировой Ф.Г.к. в реализации квартиры. Также представителем истца было указано на то обстоятельство, что Хидирова Ф.Г.к. не проживает в жилом помещении в связи со сложившимися между ней и Гаврюхиной В.Т. неприязненными отношениями.

Иных мотивов обращения в суд за защитой нарушенного права стороной приведено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хидирова Ф.Г.к. фактически предоставила Басовой Н.П. и Басова А.В. жилое помещение для проживания не в рамках гражданско-правовых отношений, а как лицам, которых закон относит к членам семьи собственника. В связи с этим, ответчики несут солидарную обязанность.

Судом также установлено, что техническое обслуживание многоквартирного дома № <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг по договору управления осуществляется управляющей организацией ООО «УютДом». На жилое помещение ресурсоснабжающими организациями открыты лицевые счета по оплате предоставляемых коммунальных ресурсов: АО «ТНС энерго Тула» лицевой счет № №, оплата электроэнергии; АО ОЕИРЦ лицевой счет № №, оплата отопления, вывоз ТБО, содержание и ремонта жилого помещения, капитальный ремонт; ООО УК «Уют-Дом» лицевой счет № №, оплата содержания общедомового имущества; АО «Тулагорводоканал» лицевой счет № №, оплата холодного водоснабжения и водоотведения; ООО «Газпром Межрегионгаз Тула» лицевой счет № №, оплата энергии (газа); АО «Тулагоргаз» лицевой счет № №, оплата обслуживания газовых приборов; ООО    «П.П. Жилтехсервис» лицевой счет № №, оплата техобслуживания домофона.

Начисление платежей ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией осуществлялось исходя, в том числе, зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не принимают, в силу чего, приобрели необоснованную выгоду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу названных норм права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Из представленных в материалы дела платежных документов, объяснений истца и третьего лица, кассовых чеков следует, что Гаврюхина В.Т. и Гаврюхин И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили оплату за содержание жилого помещения и предоставляемых в жилое помещение коммунальных услуг по платежным требованиям (документам), выставленным Управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, в общем размере 134255,43 руб.

Как установлено судом, Гаврюхина В.Т. и Гаврюхин И.В. являются членами одной семьи, поэтому они также несут солидарную обязанность. Правового значения, кто из них исполнил обязанность, в данном случае не имеет.

Таким образом, истец Гаврюхина В.Т. за вышеуказанный период оплатила коммунальные платежи, в том числе, за другого собственника и членов его семьи – Хидирову Ф.Г.к., Басову Н.П. и Басова А.В.

Проверив представленный истцом уточненный расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его правильным, поскольку он основан на требованиях Жилищного кодекса РФ, произведен с учетом: Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, которым определен порядок начисления размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях исходя из площади жилого помещения и (или) количества проживающих в нем лиц; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, которыми закреплен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении. При расчете истцом были учтены суммы, которые оплатила ответчик Хидирова Ф.Г.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - пять платежей в пользу ООО «УютДом» в общем размере 1966,87 руб. Расчет истцом представлен в таблице с подробным указание дат и сумм платежей.

При этом суд отмечает, что с вышеназванными Правилами перерасчет размера платы в период временного отсутствия проживающего в помещении гражданина носит заявительный характер. Доказательств того, что ответчик обращались в управляющую и ресурсоснабжающие организации с данным требованием, суду не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались. Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится за истекший месяц (до 10-го числа следующего месяца) на основании платежных документов. Заочное решение суда от 19.10.2023 по гражданскому делу № 2-2370/2023, которым Басова Н.П. и Басов А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, и которое подлежит исполнению, в том числе, при определении размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, вступило в законную силу 08.12.2023. Указанная дата охватывается периодом заявленных истцом требований.

С ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца 60040,75 руб., поскольку ответчики в заявленный период не несли в полном объеме бремя установленных законом расходов по оплате коммунальных услуг и фактически сберегли денежные средства за счет истца (приобрели неосновательное обогащение).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8886,21 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования Гаврюхиной В.Т. подлежащими удовлетворению.

Требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов стороной не заявлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных сторонами требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования Гаврюхиной Валентины Тимофеевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хидировой Фияла Гюльбала кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года), зарегистрированной по адресу: <адрес>, Басовой Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года), проживающей по адресу: <адрес>, и Басова Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Гаврюхиной Валентины Тимофеевны сумму неосновательного обогащения в размере 63040 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8886 рублей 21 копейку, а всего 71926 (семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов