Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2023 ~ М-2246/2023 от 27.04.2023

2-6271/2023

24RS0041-01-2023-002627-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г.                        г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Ильментьеву Дмитрию Евгеньевичу о принудительной продаже изъятого оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Ильментьеву Д.Е.., в котором просит прекратить право собственности ответчика на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие Z, с последующей его реализацией Управлением федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска, с передачей Ильментьеву Д.Е. вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Требования мотивированы тем, что Ильментьев Д.Е. является владельцем огнестрельного оружия Z, имеет разрешение У на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия Z, сроком действия до 21 апреля 2019 года. 11 апреля 2019 года изъято огнестрельное оружие Z в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение. Принадлежащее Ильментьеву Д.Е. оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское». На требования отдела лицензионной разрешительной деятельности от 20 мая 2020 года об устранении причин, послуживших основанием изъятия, либо разрешении на его уничтожение, Ильментьев Д.Е. не ответил, мер по устранению причин изъятия не принял.

Представитель истца Савкина А.А. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильментьев Д.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое, в силу закона, не может принадлежать данному лицу (п. 2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое, в силу закона, не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч.2 ст. 238 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения обороноспособности объектов гражданских прав. В частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено, что на основании заявления Ильментьева Д.Е. ему 15 апреля 2014 года продлено разрешение Z на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Z сроком действия до 21 апреля 2019 года.

Согласно протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, 11 апреля 2019 года у Ильментьева Д.Е. изъято огнестрельное оружие Z в связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение.

Требование о явке в срок до 20 июля 2020 года в отдел лицензионно-разрешительной работы для решения вопроса о дальнейшем праве владения оружием Ильментьевым Д.Е. не исполнено.

За период с момента изъятия оружия – с 11 апреля 2019 года по дату рассмотрения дела в суде Ильментьевым Д.Е. разрешение на право хранения и ношения оружия не получено (продлено).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд учитывает, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абз. 2 п.2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.96г. «Об оружии», ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Принимая во внимание, что действие разрешения Z на хранение и ношение Z, выданного Ильментьеву Д.Е. истекло, истцом были направлены ответчику предупреждения о возможном прекращении права собственности на оружие, однако, мер к реализации либо получению нового разрешения на хранение и ношение оружия им (ответчиком) предпринято не было, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих обратное, им не представлено, суд находит, что законных оснований для хранения и ношения огнестрельного оружия (разрешения) у ответчика не имеется, а потому исковые требования Управления службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о прекращении права собственности Ильментьева Д.Е. на огнестрельное гладкоствольное оружие Z с последующей его реализацией органом внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г. Красноярска с передачей владельцу вырученных от продажи оружия денежных средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Ильментьева Д.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Z, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░