Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 от 28.02.2024

72RS0019-01-2023-004081-02

Дело № 2-122/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 11 апреля 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Шиллер А.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с (Дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (Дата обезличена) (дата уступки требования) по договору (Номер обезличен) в размере 66600 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2198 рублей. Свои требования мотивировал тем, что (Дата обезличена) между Шиллер А.В. и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен указанный договор займа, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере 22200 рублей. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. 06.07.2020 ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по данному договору займа. Таким образом, Шиллер А.В. имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДиКоллект» в размере 666600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шиллер А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд возражения, в которых просила в иске отказать полностью, так как данный заем она не оформляла и онлайн заявки на оформление потребительского займа не подавала. Её персональными данными, а именно данными паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН завладели мошенники и путем умышленного обмана оформили потребительский заем. Кроме того, в данном договоре займа указаны данные которые ей не принадлежат, а именно: адрес регистрации, адрес фактического проживания, номер банковской карты, номер банковского счета, номер мобильного телефона, адрес Е-mail, IP-адрес, электронная подпись, а также в анкете заемщика отсутствует фото заемщика и копия паспорта гражданина РФ (фотография скан). В связи с утечкой её персональных данных было оформлено несколько займов в микрокрединых организациях. Она обратилась в МО МВД России и написала заявление. В рамках расследования уголовного дела (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, установлено, что при оформлении микро-займов в кредитных организациях ООО МФК «КОНГО», ООО «Лайм-Займ», ООО «Займер», ООО «МангоФинанс» при оформлении анкеты, указан один и тот же номер телефона, на который поступали смс сообщения с кодом и иной информацией для подтверждения заявки, с помощью которых мошенники оформляли вышеуказанные микро-займы. Адрес электронной почты и IP адреса компьютеров, с которых были отправлены заявки, так же во всех анкетах идентичны. Согласно представленной информации с БСТМ УМВД России по (Адрес обезличен), данный номер телефона для оформления вышеуказанных кредитов, Шиллер (Данные изъяты) не принадлежит, зарегистрирован в ПАО МТС (Адрес обезличен) (л.д.38).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п.2).

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (Дата обезличена) в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникших обстоятельств следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В обоснование указанных требований истец указал на заключение между сторонами договора займа с помощью создания учетной записи, после подачи заявки через сайт банка с указанием её персональных данных и иной информации, а также после подписания договора займа аналогом собственноручной подписи, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями (л.д.21-25, оборотная сторона л.д.27, 28-29).

В подтверждение передачи денежных средств заемщику предоставлена информация о направлении СМС сообщений на номер мобильного телефона +79856460602, из которых следует, что (Дата обезличена) для подписания договора предлагается вести код, в этот же день деньги переведены на карту, займ по договору закрыт, для подписания договора предлагается ввести код, деньги по договору (Номер обезличен) переведены на кошелек Oiwi (л.д.20, оборотная сторона л.д.20, 21).

Ответчик принадлежность ей данного мобильного номера отрицает. Также в этом договоре займа указаны данные которые ей не принадлежат, а именно: адрес регистрации, адрес фактического проживания, номер банковской карты, номер банковского счета, номер мобильного телефона, адрес Е-mail, IP-адрес, электронная подпись, а также в анкете заемщика отсутствует фото заемщика и копия паспорта гражданина РФ (фотография скан), указанные в заявке отрицает.

В силу пп.1 и 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных истцом документов усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещённое на сайте банка, заключить договор займа с особым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

Договор займа, заключенный между кредитором и заемщиком путем обмена электронными документами (сообщениями), подписанными электронными подписями, посредством системы на установленных в системе типовых условий займа, размещение заявки и её акцепт на условиях, отличных от типовых условий займа, установленных в системе, не допускается. Порядок заключения договора займа определяется правилами пользования системой.

В силу ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ, кредитор заключает договор займа с заемщиком посредством указанной системы акцепта размещенной в сети заявки заемщика на получение займа.

Однако, доказательств размещения именно Шиллер А.В. заявки на получение займа на сайте банка в материалы дела не представлено, сам ответчик размещение такой заявки отрицает.

Согласно справке МО МВД России «Тюменский» от (Дата обезличена), (Дата обезличена) в дежурную часть поступило заявление Шиллер А.В. о том, что неустановленное лицо, воспользовавшись её анкетными данными, оформило на её имя микро-займы в кредитных организациях в том числе, ООО «МангоФинанс» по данному факту возбуждено уголовное дело (Номер обезличен) от (Дата обезличена). Также в СЧ ГСУ ГУ МВД в (Адрес обезличен) находится уголовное дело (Номер обезличен), возбужденное (Дата обезличена) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период с января 2017 года по (Дата обезличена) организованная группа лиц, находясь по адресу: (Адрес обезличен), путем обмана похитили денежные средства у ООО МФК «Займер», в ходе следствия установлено, что данные лица оформляли микро-займы по приобретенным в сети Интернет копиями паспортов, СНИЛС на различных людей. Среди данных копий, следствием были обнаружены копии документов на имя Шиллер А.В. Согласно предоставленной информации с БСТМ УМВД России по (Адрес обезличен), данный номер телефона для оформления вышеуказанных кредитов, Шиллер не принадлежит, зарегистрирован в ПАО МТС (Адрес обезличен) (л.д.67).

Согласно паспорту Шиллер А.В. родилась (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен) (Дата обезличена), с (Дата обезличена) зарегистрирована по адресу: (Адрес обезличен) (л.д.41, 42).

При этом Шиллер А.В. регистрацию по адресу: (Адрес обезличен), мкр.Иртышский, (Адрес обезличен), как указано в анкете и договоре займа (Номер обезличен), не имела.

Представленные согласие на получение кредитного отчета, заявление о предоставлении потребительского займа на имя Шиллер А.В., содержат недостоверные сведения о личности ответчика, поэтому доводы ответчика о том, что она не проявляла волеизъявления на заключение договора займа заслуживают внимания, в связи с чем данные заявление и согласие не могут рассматриваться как оферта на заключение договора займа (л.д.21-25).

Представленный истцом в материалах дела договор займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) подписи ответчика не содержит, заверен директором ООО «МангоФинанс», с отметкой на электронную подпись заемщика Шиллер А.В. (л.д.21).

В соответствии с Федеральным Законом от (Дата обезличена) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в целях вышеуказанного договора и при заключении сделок в системе являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, состоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяет исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих вход Шиллер А.В., как пользователя личным кабинетом под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, не представлено.

Поскольку доказательств того, что Шиллер А.В. заключала договор займа с истцом и получала от него денежные средства, нет, то исковое заявление судом признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Шиллер А.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу