Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2020 ~ М-2920/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3088/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-004400-65

18 декабря 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа Серпухов Московской области Пупышевой Е.А.,

ответчиков Коновалова Р.Н., Захарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Беспамятновой Галине Николаевне, Коновалову Роману Николаевичу, Захарову Александру Александровичу, Евдокимовой Раисе Яковлевне об обязании осуществить снос дома,

установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам Беспамятновой Галине Николаевне, Коновалову Роману Николаевичу, Захарову Александру Александровичу, Евдокимовой Раисе Яковлевне и с учётом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков Беспамятнову Галину Николаевну, Коновалова Романа Николаевича, Захарова Александра Александровича, Евдокимову Раису Яковлевну в солидарном порядке в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счёт осуществить снос дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить соответствующие действия по сносу объекта с правом последующего взыскания с ответчиков понесенных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках обследования земельных участков, расположенных по <адрес> выявлен жилой дом, расположенный частично на земельном участке с кадастровым <номер> (собственник Захаров А.А.) и частично на земельном участке без установленных границ. Указанный дом находится в долевой собственности, 1/4 доля дома принадлежит Б., 1/3 Захарову А.А. и 1/4 Коновалову Р.Н. на праве собственности. При этом, в данных ЕГРН отсутствуют сведения еще об одном собственнике объекта недвижимости. Согласно данным МО БТИ, собственником 1/6 доли является Евдокимова Раиса Яковлевна. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Захаров А.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>. Согласно акту осмотра объект с кадастровым <номер>, находится в неудовлетворительном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, несущие конструкции накренены, наблюдается разрушение стен и кровли, окна отсутствуют, что создает угрозу жизни населения. В доме скопление мусора, отходов жизнедеятельности. Участок захламлен. Ответчиками нарушены требования ФЗ РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений». Поскольку никаких мер к сохранности и содержанию зданий, либо проведению реконструкции, ответчиками не предпринималось, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно только путем сноса строения. Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав. Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. Учитывая, что объект многие годы не эксплуатируется, ответчики длительное время не принимают мер по предупреждению причинения вреда населению, в том числе по реконструкции, ремонту и поддержанию здания в нормальном техническом состоянии, и что указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде нарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, 25.02.2020 в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости осуществления сноса объекта. Однако, в установленный срок ответчики мер по сносу не приняли. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Согласно положений части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий по результатам их осмотра направляет лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Объект недвижимости является единым объектом, доли собственников в натуре не выделены. В связи с чем Администрация полагает что требования подлежат предъявлению ко всем долевым собственникам в солидарном порядке.

Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области - Пупышева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объеме.

Ответчик Захаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что свою часть дома и земельный участок он содержит в надлежащем состоянии.

Ответчик Беспамятнова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения, в которых указала, что представленные истцом фотографии являются неактуальными, в марте 2020 ответчик провёл работы по расчистке придомовой территории и пострадавшей от пожара части жилого дома от мусора, приняты меры по сохранности части жилого дома от проникновения посторонних лиц (заколочены дверные и конные проёмы), для оформления границ земельного участка и права собственности на него ответчик обратился в администрацию г.о. Серпухов с соответствующим заявлением. После оформления прав будут проведены работы по восстановлению части жилого дома, пострадавшей от пожара, которую можно восстановить, так как фундамент сохранился.

Ответчик Коновалов Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что на данный момент уже обратился в соответствующие органы для оформления права собственности. Представленные истцом фотографии являются неактуальными, в марте 2020 ответчик провёл работы по расчистке придомовой территории и пострадавшей от пожара части жилого дома от мусора, приняты меры по сохранности части жилого дома от проникновения посторонних лиц (заколочены дверные и конные проёмы), для оформления границ земельного участка и права собственности на него ответчик обратился в администрацию г.о. Серпухов с соответствующим заявлением. После оформления прав будут проведены работы по восстановлению части жилого дома, пострадавшей от пожара, которую можно восстановить, так как фундамент сохранился.

Ответчик Евдокимова Р.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Коновалова Р.Н., Захарова А.А. проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными письменными доказательствами, по <адрес> находится жилой дом, расположенный частично на земельном участке с кадастровым <номер> принадлежащим на праве собственности ответчику Захарову А.А. и частично на земельном участке без установленных на кадастре границ.

Установлено, что 1/4 доля дома на праве собственности принадлежит Б., 1/3 - Захарову А.А. и 1/4 - Коновалову Р.Н.

Согласно данным ЕГРН сведения еще об одном собственнике объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно данным МОБТИ, собственником 1/6 доли является ответчик Евдокимова Р.Я.

Согласно акту осмотра объект с кадастровым <номер>, находится в неудовлетворительном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, несущие конструкции накренены, наблюдается разрушение стен и кровли, окна отсутствуют, что создает угрозу жизни населения. В доме скопление мусора, отходов жизнедеятельности. Участок захламлён.

Судом установлено, что в другой части жилого дома, не подвергшейся пожару проживает ответчик Захаров А.А. (фотографии л.д. 179-184).

25.02.2020 истец уведомил ответчиков о необходимости в добровольном порядке осуществить снос объекта.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение правонарушения.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований о сносе объекта недвижимости возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

Судом установлено, что спорное строение самовольной постройкой не является. Администрация просит снести весь жилой дом, в то время как он имеет частичное разрушение, часть жилого дома находится в фактическом пользовании ответчика Захарова А.А., им эксплуатируется и не представляет какой-либо опасности для окружающих (доказательств обратного истцом не представлено).

Согласно части 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при наличии нарушений требований законодательства к эксплуатации зданий направляет лицам, ответственным за эксплуатацию здания рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, истцу Администрации городского округа Серпухов Московской области в рамках настоящего дела следует доказать не только необходимость принятия мер по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, но и обосновать возможность применения именно того способа судебной защиты, который им избран. Истцом не было предъявлено к ответчикам исковых требований о проведении строительных работ для восстановления жилого дома в техническое состояние, указанное в техническом паспорте БТИ (восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности).

С учётом приведённых выше установленных судом обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области о сносе жилого дома не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к Беспамятновой Галине Николаевне, Коновалову Роману Николаевичу, Захарову Александру Александровичу, Евдокимовой Раисе Яковлевне об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> предоставлении истцу совершить действия по сносу указанного объекта - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда