Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-285/2021 ~ М-301/2021 от 27.05.2021

№

Дело №2-285/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Емельяновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Емельяновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ******** ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК». ******** ООО «Русфинанс Банк» и Емельянова Н.П. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 36,5 % годовых. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ********. По условиям договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** в отношении должника - Емельяновой Н.П. Решением суда взыскана частичная задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с Емельяновой Н.П.: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>. Взыскать с Емельяновой Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Взыскать с Емельяновой Н.П. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик Емельянова Н.П. в судебное заседание не явилась.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от ******** № "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, ******** между ООО «Русфинанс Банк» и Емельяновой Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 36,5% годовых (л.д.11-14).

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Ответчик Емельянова Н.П. свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» должным образом не выполняла.

******** между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «ЮСБ» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности <данные изъяты>.). В соответствии с п.1.2.2, 1.2.3 договора уступки в объем уступаемых прав входят, в том числе: право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; право на начисление комиссии и неустоек на будущее время.

******** ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», ******** указанные изменения зарегистрированы (л.д.40).

Мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Емельяновой Н.П. части задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно предоставленного расчета истца, задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ******** по ******** в размере 23103,53 руб.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ******** №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание высокий размер неустойки (10 % в месяц), размер задолженности, конкретные обстоятельства настоящего спора, компенсационный характер неустойки, принципы добросовестности, разумности и справедливости, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для кредитора, возраста, и имущественного положения ответчика суд приходит к выводу об уменьшении общего размера неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>. По мнению суда, снижение размера неустойки до указанного размера обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

При этом ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ******** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от ******** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем фактически выполненной работы, а именно составление искового заявления, сложности вопросов, разрешаемых в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика 4000 рублей за оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Емельяновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Н.П. (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Емельяновой Н.П. (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы <данные изъяты>, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Емельяновой Н.П. (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь