Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2021 от 02.02.2021

Дело №2-486/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к Дроздову Игорю Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО - Гарантия», в лице представителя по доверенности Алояна Д.Т., обратилось в суд с иском к Дроздову И.О. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что 23.12.2017 года, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак М510КУ40, под управлением Дроздова И.О., и автомобиля KIA Optima, государственный регистрационный знак Е667СВ69, под управлением Косивцова Ю.Ю.

ДТП произошло по вине Дроздова И.О., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, гражданско – правовая ответственность водителя Дроздова И.О. не была застрахована.

Поскольку автомобиль KIA Optima, государственный регистрационный знак Е667СВ69, VIN XWEGU413BG0001031, был застрахован по полису КАСКО (полис SYS1249887624) в СПАО «РЕСО - Гарантия», Косивцов Ю.Ю. обратился к истцу для ремонта транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело ремонт автомобиля KIA Optima, государственный регистрационный знак Е667СВ69, VIN XWEGU413BG0001031, общая стоимость которого составила 120.537,16 руб.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке ст. 965 ГК РФ.

В исковом заявлении представитель СПАО «РЕСО - Гарантия» просит взыскать с Дроздова И.О. в порядке суброгации 120.537,16 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.611 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гаранития» Алоян Д.Т. не явился. Представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. В заявлении указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дроздов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дело уведомлялся по месту регистрации: Курская область, Железногорский район, д. Фоминка и по мету проживания, указанному им в заявлении об отмене заочного решения, поданном в Кузьминский районный суд г. Москвы: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Изумрудный, д.11 кв. 246.

По указанным адресам Дроздов И.О. судебные извещения не получил, почтовые отправления возвратились за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает Дроздова И.О. надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

О причинах неявки ответчик суд не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Косивцов Ю.Ю. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец подал заявление с соответствующим отказом от исковых требований в судебном заседании.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. При этом истец должен быть предупрежден о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, а отказ истца от иска должен не противоречить закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

Генеральный директор СПАО «Ресо-Гарантия» Раковщиков Д.Г. уполномочил Алояна Д.Т. на представление интересов СПАО «Ресо-Гарантия» доверенностью, в которой оговорено право представителя отказаться от исковых требований в полном объеме или частично.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что отказ представителя истца Алояна Д.Т. от иска противоречит закону или нарушает чьи - либо права и законные интересы, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований к Дроздову И.О.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производству по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к Дроздову Игорю Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Богдан С.Г.