Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-544/2022 (2-10638/2021;) ~ М-11051/2021 от 03.11.2021

Судебное производство № 2-544/2022 (2-10638/2021;)

Дело № 35RS0010-01-2021-016902-60

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда                                 28 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истцов - Кузнецовой С.Г., представителя ответчика Полевой М.А. - Черновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т. П., Полевой А. А. к Полевой М. А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2, о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Смирнова Т.П., Полевая А.А. обратились в суд с иском к Полевой М.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО1, о включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя тем, что

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 который приходится сыном Смирновой Т.П. и отцом - Полевой А.А., а также является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, матерью несовершеннолетних детей является Полевая М.А.

Брак между ФИО3 и Полевой М.А. был заключён 10.09.2010, прекращён - 13.04.2021 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 10.03.2021.

Нотариусом Прохоровой М.В. открыто наследственное дело №, наследниками умершего по закону являются истцы и несовершеннолетние дети.

В период брака ФИО3 и Полевой М.А. было приобретено имущество, соглашение о разделе имущества не оформлялось, брачный договор не заключался. В период брака приобретено недвижимое имущество, оформленное в собственность ответчика Полевой М.А., автомобили также находятся во владении и пользовании ответчика: автомобиль Пежо 308, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №, стоимостью 350 000 рублей; автомобиль ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет желтый (золотистый), VIN №, гос. номер №, стоимостью 156 000 рублей; комната, площадью 11,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 473 490 рублей 10 копеек; квартира, площадью 33,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 009 735 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истцы отмечают, что в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО3, следует включить супружескую долю наследодателя в праве на автомобили и супружескую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, поскольку данное имущество являлось совместной собственностью ФИО3 и       Полевой М.А., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости и на автомобили входит в состав наследства после смерти ФИО3 и переходит к наследникам в соответствии с правилами о наследовании.

С учетом последних изменений исковых требований, заявленных в судебном заседании 18.01.2022, истцы просят:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/2 долю в праве на автомобиль ПЕЖО 308, 2009года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №, 1/2 долю в праве на автомобиль ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет желтый (золотистый), VIN №, гос. номер №,

оставить в собственности Полевой М.А. автомобиль ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер № и автомобиль ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет желтый (золотистый), VIN №, гос. номер №,

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по 5/100 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №,

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 45/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №,

признать за Полевой М.А. 45/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать за Смирновой Т.П. и Полевой А.А. в порядке наследования по 9/80 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

взыскать с Полевой М.А. в пользу Смирновой Т.П. денежную сумму компенсации в размере 63 250 рублей, в пользу Полевой А.А., денежную сумму компенсации в размере 63 250 рублей за долю в автомобилях ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №, и ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет желтый (золотистый), VIN №, гос. номер №.

В судебном заседании интересы истцов представляла адвокат Кузнецова С.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, полагала, что оценка автомобилей была проведена качественно, просила оставить оба автомобиля в собственности Полевой М.А.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Чернова Н.Н., которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что не оспаривают стоимость автомобиля Форд, имеющаяся в материалах дела.

В судебное заседание третьи лица - ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) (представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопросов оставляют на усмотрение суда), нотариус Прохорова М.В., Управление опеки и попечительства Администрации города Вологды не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определяя основания наследования, статья 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) указывает на завещание и закон.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статья 1110 ГК РФ).

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).

В силу статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьёй 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно статье 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

При наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса (статья 1167 ГК РФ).

Из статьи 1170 ГК РФ следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Полевой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сыном Смирновой Т.П. (свидетельство о рождении №).

По сведениям нотариуса Прохоровой М.В., открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя – Смирнова Т.П., дочь – Полевая А.А., других заявлений о принятии наследства не поступало.

10.09.2010 между ФИО3 и Полевой М.А. был заключён брак, однако, на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 10.03.2021 между ними брак расторгнут.

ФИО3 имел в собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Для приобретения указанной квартиры был использован материнский (семейный) капитал (далее по тексту – МСК), согласно государственному сертификату № от 05.02.2010 сумма составляла 343 378 рублей 80 копеек, однако, с учетом индексации 08.04.2010 перечислена сумма 12 000 рублей, объем МСК на 01.01.2011 с учётом индексации 352 918 рублей 42 копейки перечислено 07.02.2011 12 000 рублей. Перечислено платежным поручением № от 10.08.2011 сумма 340 918 рублей 42 копейки на погашение кредитного договора от 13.05.2011 № на приобретение жилья (л.д. 81).

28.06.2011 между Полевой М.А. и ФИО3 заключено обязательство, которым установлено, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от 13.05.2011, заключённому между ЗАО Банком «Вологдабанк» и ФИО3 на покупку квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обязуются приобретённую квартиру в течение 6 месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского капитала оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Из ответа на запрос УМВД России по г. Вологде следует, что транспортное средство ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер № с 21.12.2011 по настоящее время зарегистрирован на имя Полевой М.А., автомобиль ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, VIN №, гос. номер № с 14.09.2017 по настоящее время также зарегистрирован на её имя.

Определением Вологодского городского суда от 24.01.2022 была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № от 15.03.2022 установлено, что рыночная стоимость автомобиля ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер № на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 600 рублей, на дату назначения экспертизы 24.01.2022 – 346 300 рублей.

Вместе с тем, судебным экспертом не определена стоимость второго автомобиля, поскольку её собственник не обеспечил осмотр транспортного средства.

    Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, полагает возможным признать надлежащими доказательствами по делу данное экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение участниками процесса не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу суду не поступало.

С учётом пояснений представителя ответчика о согласии с оценкой второго автомобиля, имеющейся в материалах дела, суд учитывает, что стоимость автомобиля определяется в 156 000 рублей.

    Проанализировав изложенное выше, суд пришёл к выводу о том, что спорная квартира была приобретена ФИО3 и Полевой М.А. в браке, с помощью материнского (семейного) капитала, обязательства наследодателя и Полевой М.А. по наделению несовершеннолетних долями в праве на квартиру не были выполнены, а потому суд включает в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 45/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и определяет доли всех её собственников на спорную квартиру с учётом изложенного следующим образом: 45/100 долю - Полевой М.А., по 13/80 доле каждому и ребенку – ФИО1, и ФИО1; Смирновой Т.П. (матери наследодателя) и Полевой М.А. (дочери наследодателя) по 9/80 доли каждой (45/100:4=45/400=9/80).

Более того, поскольку спорные автомобили были приобретены в браке, но зарегистрированы только на Полевую М.А., то по 1/2 доле в праве на каждый автомобиль подлежат включению в состав наследства, открывшегося после ФИО3

Суд находит целесообразным, оставить в собственности Полевой М.А. оба автомобили, которые всё это время находились и продолжают находиться в её пользовании и распоряжении, при этом, взыскав с      Полевой М.А. в пользу каждого из истцов денежную компенсацию за полагающиеся доли в праве на автомобиля: автомобиль ПЕЖО - по 43 287 рублей 50 копеек (346 300 рублей/2=173 150 рублей/4), автомобиль ФОРД - 19 500 рублей (стоимость автомобиля 156 000 рублей/2=78 000 рублей/4) в пользу каждой из истцов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Т. П., Полевой А. А. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3:

45/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

1/2 долю в праве на автомобиль ПЕЖО 308, 2009года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №

1/2 долю в праве на автомобиль ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет желтый (золотистый), VIN №, гос. номер №.

Признать право собственности за Полевой М. А. на 45/100 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на 13/80 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ на 13/80 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за Смирновой Т. П. на 9/80 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за Полевой А. А. на 9/80 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Оставить в собственности Полевой М. А. автомобили ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №, ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет желтый (золотистый), VIN №, гос. номер №,

Взыскать с Полевой М. А. в пользу Смирновой Т. П.:

денежную компенсацию в размере 43 287 рублей 50 копеек за долю в праве на автомобиль ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №

денежную компенсацию в размере 19 500 рублей 50 копеек за долю в праве на автомобиль ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет желтый (золотистый), VIN №, гос. номер №.

Взыскать с Полевой М. А. в пользу Полевой А. А.:

денежную компенсацию в размере 43 287 рублей 50 копеек за долю в праве на автомобиль ПЕЖО 308, 2009 года выпуска, цвет черный, VIN №, гос. номер №,

денежную компенсацию в размере 19 500 рублей 50 копеек за долю в праве на автомобиль ФОРД ФОКУС, 2000 года выпуска, цвет желтый (золотистый), VIN №, гос. номер №.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                    А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022.