Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2022 от 16.02.2022

                                                                                                  Дело № 2-371/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    31 марта 2022 года                               пос. ж. д. ст. Высокая Гора

         Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Хакимовой Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению     Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Сафолову М. М., Каримову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

         АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сафолову    М. М., Каримову А. С., в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» заключило Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № с Сафоловым М. М. (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме №, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком-1 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврат займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование истца было изменено на АО МФК « КАПИТАЛ» (АО МФК «МК»).

         Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора потребительского займа Заемщик несет ответственность в соответствии в законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте 4 настоящего договора.

        Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено:

1. Поручительством - Каримова А. С. (далее - Ответчик 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

     Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Поручитель, также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства.

2. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), заключенный с Ответчиком-2.

Предметом залога является автомобиль: Модель № PEUGEOT BOXER, VIN №, Кузов № V№, регистрационный номер №, 2012 г.в., двигатель номер №, цвет белый.

        В соответствии с Приложение № Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере №. Согласно п. 3.4. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в Приложении № к Договору залога.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился ко всем Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой Р.

         В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

         Согласно представленному расчету Ответчик-1 перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, в т.ч. по возврату микрозайма - №, по уплате процентов за пользование займом - №, по уплате реструктуризированных процентов за пользование займом - №, по уплате неустойки - №

Ненадлежащее исполнение Ответчика-1 обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, статьями 309, 310, 330, 334, 337, 349, 363, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Ответчиков - Сафолова М. М. и Каримова А. С. в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № и уплаченную госпошлину в размере: №; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Модель № PEUGEOT BOXER, VIN №, Кузов № V№, регистрационный номер №, 2012 г.в., двигатель номер PSA4HU10TRJ7 0529437, цвет Белый, установив начальную продажную цену в размере №, способ реализации имущества определить, как продажу     на открытых торгах.

         В судебное заседание представитель истца АО МФК «МК» не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчики Каримов    А. С. и    Сафолов    М. М. не явились, извещены.

         Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

         Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

        Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать    досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию    заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором     должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии    с абзацем 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» заключило Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № с Сафоловым М. М. (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику-1 был предоставлен заем в сумме №, под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком-1 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврат займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование истца было изменено на АО МФК «МАНИ КАПИТАЛ» (АО МФК «МК»).

         Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора потребительского займа Заемщик несет ответственность в соответствии в законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в пункте 4 настоящего договора.

        Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено:

1. Поручительством - Каримова А. С. (далее - Ответчик 2) в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем по Договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за заемщика, а так же любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правопреемников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

     Несмотря на письменные требования Истца о погашении задолженности Заемщика Поручитель, также не выполнил своих обязательств по Договору поручительства.

         Поскольку задолженность по Договору займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного Ответчика.

     2. Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога заключенный с Ответчиком-2.

Предметом залога является автомобиль: Модель № PEUGEOT BOXER, VIN №, Кузов № V№, регистрационный номер №, 2012 г.в., двигатель номер PSA4HU10TRJ7 0529437, цвет Белый.

        В соответствии с Приложение № Договора залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере №. Согласно п. 3.4. Договора залога начальная цена продажи Предмета залога устанавливается в размере его оценочной стоимости, установленной в Приложении № к Договору залога.

Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неуплатой Ответчика-1 платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился ко всем Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

         В силу Договора микрозайма Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

         Согласно расчету задолженность Ответчика-1 перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в т.ч. по возврату микрозайма - №, по уплате процентов за пользование займом - №, по уплате реструктуризированных процентов за пользование займом - №, по уплате неустойки - №

         Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

         Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

        Доказательств обратного, не представлено.

        Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

        Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчика обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

         С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиками не представлено.

Договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль автомобиля Модель № PEUGEOT BOXER, VIN №, Кузов № V№., регистрационный номер №, 2012 г.в., двигатель номер PSA4HU10TRJ7 0529437, цвет Белый, подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца является - установить первоначальную продажную стоимость     автотранспортного средства в размере №.

Вместе с тем, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства Модель № PEUGEOT BOXER, VIN №, Кузов № V№., регистрационный номер №, 2012 г.в., двигатель номер PSA4HU10TRJ7 0529437, цвет Белый, следует отказать.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

          Взыскать солидарно с Сафолова М. М. и Каримова А. С. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и расходы по оплате государственной пошлины по № с каждого.

        Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Модель № PEUGEOT BOXER, VIN №, Кузов № V№, регистрационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель номер PSA4HU10TRJ7 0529437, цвет белый, путем    продажи с публичных торгов.

          В части исковых требований Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере №, отказать.

         Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

         Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: