Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Ашрафзянов Р.Р.                          Дело № 12-9/2022

        УИД 18MS0033-01-2021-001921-51

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года                            с. Алнаши

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Бердников В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишкова Д.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишкова Дениса Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Шишков Д.Г. признан виновным в том, что дд.мм.гггг в 02 час. 07 мин. около <***> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №***, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Шишкова Д.Г. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Шишков Д.Г., будучи не согласным с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортным средством он не управлял.

В судебном заседании Шишков Д.Г. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спал на заднем сиденье автомобиля, его разбудили, водитель, которым был К.А., перепрыгнул на заднее сиденье, откуда они все вместе вышли из машины.

Свидетели М.С.Л. и К.Ю.Н. в судебном заседании пояснили, что дд.мм.гггг в ночное время находились у клуба вместе с Шишковым Д.Г., потом уехали, в это время Шишков Д.Г. уже спал. В дальнейшем видели, что автомобиль Шишкова Д.Г. стоял на автодороге, рядом стояла патрульная машина ДПС.

Свидетель М.П.И. в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг в ночное время находился на дежурстве с ИДПС Е.Ю.В., в <***> им навстречу проехал автомобиль <данные изъяты>, он световыми приборами подал сигнал об остановке данного транспортного средства, но автомобиль их объехал и продолжил движение, при этом, он видел, что автомобилем управляет водитель в желтой кофте, через небольшое расстояние автомобиль остановился, водитель перепрыгнул на переднее пассажирское место, откуда вышел и был сопровожден в патрульный автомобиль, им оказался Шишков Д.Г., который вначале отрицал факт управления транспортным средством, но потом начал давать показания, что действительно им управлял, нужно было отвезти подругу, что зафиксировано на видеозаписи.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23 июля 2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Шишкова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина Шишкова Д.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с показаниями анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Шишкова Д.Г. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Достаточным основанием полагать, что водитель Шишков Д.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для направления Шишкова Д.Г. на освидетельствование.

Из представленных материалов следует, что процедура освидетельствования Шишкова Д.Г. на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем должностным лицом сделана отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, с которыми Шишков Д.Г. ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал. С результатами освидетельствования Шишков Д.Г. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Каких-либо доказательств того, что протоколы были подписаны Шишковым Д.Г. под давлением, судье не представлено.

Наличие в процессуальных документах указания о приобщении видеозаписи совершаемых в отношении Шишкова Д.Г. процессуальных действий подтверждается наличием в материалах дела DVD-диска, содержащего видеофиксацию события административного правонарушения, который был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не содержит противоречий с составленными сотрудниками полиции процессуальными документами в отношении Шишкова Д.Г.

Оснований не доверять представленным по делу сотрудниками ГИБДД доказательствам у судьи не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора ими Шишкова Д.Г. или иной личной заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД при производстве по делу судьей не установлено.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены. Так, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством Шишков Д.Г. не указывал на данные обстоятельства, а приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, они не влекут отмену состоявшегося судебного акта и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Шишкову Д.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении, Шишков Д.Г. имел реальную возможность высказать свое несогласие с составленным протоколом, однако не сделал этого.

Более того, как следует из представленных по делу доказательств, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудниками полиции к Шишкову Д.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Шишков Д.Г. не воспользовался, выразил согласие пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

К тому же, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, Шишков Д.Г. собственноручно указал "2 литра сидра выпил до 00:00 поехал провожать подругу", тем самым, подтвердив факт управления автомобилем.

Ссылку Шишкова Д.Г. в судебном заседании на то, что он при составлении протокола об административном правонарушении признался сотрудникам ДПС в совершении административного правонарушения вынужденно, чтобы не испортить отношения с родителями управлявшего автомобилем К.А., так как в то время встречался с его <данные изъяты> В., судья отклоняет, поскольку Шишков Д.Г. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с проведенными процессуальными действиями в отношении него, имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого.

Доводы жалобы и представленная Шишковым Д.Г. переписка в социальной сети «ВКонтакте», выводы мирового судьи о наличии в действиях Шишкова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают, поскольку факт управления Шишковым Д.Г. указанным транспортным средством подтвердил свидетель М.П.И. при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Основания для оговора Шишкова Д.Г. указанным свидетелем из материалов дела не усматривается, показания данного свидетеля получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат материалам дела.

Исполнение сотрудником ДПС своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела и не свидетельствует о его предвзятости в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все исследованные мировым судьей доказательства оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Шишкова Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Шишкова Д.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание Шишкову Д.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг о привлечении Шишкова Дениса Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шишкова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              В.А.Бердников