Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2024 от 16.02.2024

Дело №12-268/2024

16RS0045-01-2023-003512-82

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                     г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кузина В.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что на момент парковки тротуара не было видно, просит постановление отменить.

Заявитель ФИО1 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Крайслер с государственным регистрационным номером №, ФИО1 совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно, совершил остановку (стоянку) на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано при помощи технического средства в виде видеосъемки.

На основании данной видеосъемки должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что на момент парковки автомобиля тротуара не было видно, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых при сопоставлении с имеющейся видеозаписью с места совершения правонарушения, очевидно усматривается, что место, где была осуществлена остановка транспортного средства ФИО1, является тротуаром. Данный тротуар отделен от проезжей части и знаков, разрешающих парковку не имеется.

Правила дорожного движения обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не только какого-то одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Иных доводов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий                                                           В.Е. Кузина