Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-9/2023 от 21.02.2023

Уголовное дело № 1 -1 -9/2023

УИД 57RS0020-01-2023-000045-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:
председательствующего - судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Симагиной О.С,

с участием государственных обвинителей Хотынецкой
межрайонной прокуратуры Орловской области Рудого Н.С.,

Горохова А.А.,
Мордашовой И.Г.,
подсудимого Сибелева СВ.,

защиты - адвоката НП «ООКА-2» Волковой Л.Я.,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Сибелева С.В., N-числа года рождения, уроженца ----------, зарегистрированного по адресу: ----------, фактически проживающего по адресу: ----------, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего разнорабочим в АО «Полигон», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сибилев СВ. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

N-числа, в период с ---------- часов 05 минут до ---------- часов 30 минут Сибелев СВ., находясь в зале Хотынецкого районного суда ---------- по адресу: ---------- являясь в соответствии со ст. 56 УПК РФ свидетелем по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 и ст. 116.1 УК РФ, в открытом судебном заседании по указанному уголовному делу, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, и преследуя цель освобождения своей знакомой Ш. от уголовной ответственности, будучи в установленном уголовно - процессуальном порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 УК РФ, о чем имеется его собственноручная роспись в соответствующей подписке, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенных Ш. преступлений и формирования доказательств ее невиновности, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде введения суда в заблуждение, и желая их наступления, дал суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенных Ш. преступлений, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, сообщив суду, что N-числа, находясь в квартире, расположенной по адресу: ----------, в гостях у В., когда А. схватила Ш. за волосы и ударила ее тростью по левому предплечью, Ш. в ответ ничего не предпринимала.

После дачи N-числа в суде заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля о вышеуказанных обстоятельствах, Сибелев СВ. до вынесения приговора Хотынецким районным судом Орловской области в составе председательствующего Г. не заявил о ложности данных им показаний.

Вступившим в законную силу приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа, в соответствии с которым Ш. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1, 116.1 УК РФ, установлено, что суд расценил показания Сибелева СВ. как ложные и вызванные желанием помочь Ш. избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сибелев СВ. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, при этом дал суду противоречивые показания. Суду пояснил, что участвовал в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Ш. В ходе судебного заседания, дату которого не помнит, давал правдивые показания, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По обстоятельствам конфликта между А. и Ш. пояснил, что после удара А. костылем по плечу Ш., последняя схватила А. за волосы, не причиняя ей физической боли, и пыталась словесно уладить конфликтную ситуацию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сибелева СВ. в ходе предварительного расследования, согласно которых N-числа примерно в ---------- часов 00 минут он находился в гостях у его знакомого В. по адресу: ----------. Также в это время в доме находились Ш. и А., между которыми произошел конфликт, в ходе которого А. ударила Ш. костылем в область левого плеча, он являлся очевидцем произошедшего. Но не видел, чтобы Ш. била А. Затем были вызваны сотрудники полиции, которым он давал объяснения. В ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ, он давал показания суду в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в соответствующей подписке. На заданные защитником Рожковым В.Ф. вопросы ответил, что не видел, чтобы Ш. наносила телесные повреждения А., напротив пояснил, что А. ударила Ш. один раз костылем. Вину не признает.

После оглашения данных показаний, подсудимый Сибелев СВ. их подтвердил, пояснив, что они совпадают с его показаниями в суде, поскольку Ш. не била А., а пыталась уладить между ними конфликт.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Сибелева СВ. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С. в суде и предварительном следствии, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А. в суде и в ходе предварительного следствия <данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., данных на стадии предварительного расследования, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ш. в суде о том, что N-числа в Хотынецком районном суде Орловской области в с. Знаменское слушалось уголовное дело по ее обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, по факту избиения ею гражданки А. В день произошедших событий на территории домовладения В. одновременно с ней находился Сибелев СВ., с которым в тот период она сожительствовала. N-числа по ходатайству ее защитника - адвоката Рожкова В.Ф. он был допрошен в суде в качестве свидетеля. Перед допросом Сибелев СВ. предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, после чего дал суду показания путем ответов на вопросы участников судебного разбирательства. До удаления суда в совещательную комнату Сибелев СВ. не заявлял о ложности своих показаний. В приговоре Хотынецкого районного суда от N-числа показания свидетеля Сибелева СВ. оценены как заведомо ложные. Данный приговор был обжалован в установленном законом порядке в вышестоящий суд, однако ее доводы судом апелляционной инстанции были отвергнуты, приговор Хотынецкого районного суда от N-числа вступил в законную силу, по нему в настоящее время она отбывает наказание.

Давая оценку показаниям подсудимого Сибелева СВ. в части его невиновности, суд к ним относится критически, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам, исследованным в суде, в связи с чем, считает их способом защиты, с целью избежать ответственности и наказания за содеянное.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и объективными, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого и заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, суд признает вышеизложенные показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет в основу приговора.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

копией протокола судебного заседания Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа, согласно которому Сибелеву СВ.

разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Он предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Отвечая на вопросы защиты - адвоката Рожкова В.Ф., Сибелев СВ. дает показания, согласно которых в ходе конфликта между А. и Ш., последняя не наносила удары и не причиняла физическую боль потерпевшей <данные изъяты>

копией подписки свидетеля, согласно которой Сибелев СВ. дал данную подписку Хотынецкому районному суду ---------- о том, что правдиво будет показывать суду все ему известные обстоятельства по уголовному делу по обвинению Ш. Сибелев СВ. предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307 и 308УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний <данные изъяты>

копией приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа, вступившим в законную силу N-числа, согласно которому Ш. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1, 116.1 УК РФ; показания свидетеля Сибелева СВ., данные им в судебном заседании, признаны судом ложными и вызванными желанием помочь своей бывшей сожительнице избежать уголовной ответственности <данные изъяты>

копией апелляционного постановления Орловского областного суда Орловской области от N-числа, согласно которому приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа в отношении Ш. оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней без удовлетворения <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от N-числа, согласно которому осмотрен DVD-R компакт диск с аудиозаписью судебного заседания от

04.02.2022       года, согласно которого при воспроизведении 2 аудиофайла под названием «803_1485.WMA», судья разъясняет свидетелю Сибелеву СВ. права, предусмотренные ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний в суде. После чего, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, Сибелев СВ. дает показания о том, что Ш. ничего не предпринимала в ответ на действия А. в ходе произошедшего между ними конфликта <данные изъяты>

постановлением о приобщении вещественных доказательств от

19.01.2023       года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела DVD-R компакт диск с аудиозаписью судебного заседания от N-числа <данные изъяты>

В судебном заседании был исследован CD-R компакт диск с аудиозаписью судебного заседания от N-числа. В ходе прослушивания записи также было установлено, что в судебном заседании N-числа в Хотынецком районном суде ---------- по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ, Сибелев СВ. давал показания суду в качестве свидетеля. При этом, председательствующим по делу он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. На заданные участниками процесса вопросы пояснил, что Ш. не причиняла телесных повреждений А.

Исследовав все доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора по делу. К такому выводу суд приходит, исходя из того, что все исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Сибелева СВ. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит вину подсудимого Сибелева СВ. доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку Сибелев СВ., действуя с прямым умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний, намереваясь воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и преследуя цель освобождения своей знакомой Ш. от уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в ходе допроса в качестве свидетеля в суде по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ.

Сибелев СВ. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести и является оконченным.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что Сибелев СВ. по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> не судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Сибелева СВ., не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 46, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сибелева СВ. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как преступления, так и личности подсудимого для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает невозможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Сибелева СВ.

возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета.

При определении размера штрафа суд в силу ч.З ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его семейное и имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - DVD-R компакт диск с аудиозаписью судебного заседания от N-числа, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

На основании постановления, вынесенного N-числа старшим следователем Орловского МСО СУ СК России по Орловской области Б., адвокату Кирсанову В.В., осуществлявшему по назначению в течение трех дней защиту обвиняемого Сибелева СВ. на предварительном следствии, из федерального бюджета было выплачено денежное вознаграждение сумме 4 680 рублей, которые признаны процессуальными издержками <данные изъяты>

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого Сибелева СВ., так как суду не представлено доказательств об его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Сибелева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф необходимо внести на счет УФК по Орловской области <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения Сибелеву СВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сибелева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу - CD-R компакт диск с аудиозаписью судебного заседания от N-числа хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Сибелевым СВ. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Хотынецкий районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Е.И.Миронова