Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2023 от 31.01.2023

Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-40/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2023 года г. Пермь

Судья апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми Подгайная Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 26.09.2022 года,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 04.04.2019 о взыскании с Санниковой Л.В.. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Райффайзенбанк»

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 26.09.2022, в удовлетворении заявления отказано (л.д. 107).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к выводу об необоснованности доводов частной жалобы, по следующим основаниям.

Мировой судья, отказывая в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Санниковой Л.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Райффайзенбанк» исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Проверяя доводы, изложенные в частной жалобе, судьей апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, представленным ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, оригинал исполнительного документа получен АО «Райффайзенбанк»- 11.05.2022.

Доказательств, подтверждающих отсутствие судебного приказа в АО «Райффайзенбанк», заявителем в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Для получения судебного приказа, заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением в АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 26.09.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Председательствующий         <данные изъяты>            Н.В. Подгайная

<данные изъяты>