Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2023 ~ М-2648/2023 от 21.07.2023

31RS0002-01-2023-003313-61                                                                               №2-2997/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 года                                                                                       г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре -    Подпориной Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Куницыной Валенте Орестовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать в свою пользу с Куницыной В.О. задолженность по договору микрозайма №(номер обезличен) от 22.05.2022 года в размере 57 300 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года – 26 362,92 рубля, пени за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года – 937,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 22.05.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Куницыной В.О. заключен договор микрозайма №(номер обезличен), по условиям которого заемщику были предоставлены в займ денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 19.08.2022 года под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1% в день; ответчик не исполнила свои обязательство по договору надлежащим образом в результате чего за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года образовалась задолженность в сумме 57 300 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года – 26 362,92 рубля, пени за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года – 937,08 рублей. 20.12.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское бюро «Фабула» заключен уступки прав требования, по условиям которого к истцу в числе прочего перешли все права кредитора, возникающие из указанного договора микрозайма, заемщиком по которому является Куницына В.О..

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куницына В.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 25.10.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 22.05.2022 года между Куницыной В.О. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского кредита (займа) №(номер обезличен), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 20.06.2022 года под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1% в день.

Договор займа заключен в электронном виде и подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) - простой электронной подписи, что подтверждает факт того, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления ему займа.

Денежные средства были зачислены на карту, указанную заемщиком.

20.06.2022 года между Куницыной В.О. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключено дополнительное соглашение №(номер обезличен), согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 20.07.2022 года под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1% в день.

20.07.2022 года между Куницыной В.О. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключено дополнительное соглашение №(номер обезличен), согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 19.08.2022 года под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1% в день.

20.12.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО Коллекторское бюро «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию перешли все права (требования) цедента, возникшие из заключенных между ним и должниками договоров займа, указанных в приложении к данному договору.

Договором займа и дополнительными соглашениями предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п.12).

Согласно имеющейся выписке из перечня договоров займа, к истцу перешли права требования кредитора, возникшие из договора, заключенного с Куницыной В.О..

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчик, получивший сумму займа, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по ее возврату и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в сумме 57 300 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года – 26 362,92 рубля, пени за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года – 937,08 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату суммы займа в части или в полном объеме суду не предоставлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом является математически верным, соответствует условиях договора (в том условиям о размере процентной ставки за пользование займом), особенностям начисления пени (неустойки, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, которые определены положениями действующего законодательства: Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Ответчиком данный расчет не оспорен, в силу чего он может быть принят за основу при разрешении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, возникшие из договора займа, в установленный договором срок и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, вследствие чего исковые требования ООО Коллекторское бюро «Фабула» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что истцом не направлена досудебная претензия, судом отклоняется, поскольку обязательный претензионный порядок по данной категории спора не предусмотрен.

Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что она не была уведомлена об уступке права требования, суд признает несостоятельными, поскольку ООО Коллекторское агентство «Фабула» является правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР», в том числе по договору микрозайма Куницыной В.О., которая дала согласие на передачу долга третьему лицу, в связи с чем взыскание непогашенной задолженности возможно вне зависимости от того, уведомлялась она о смене кредитора либо нет. При этом новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитными средствами после истечения срока возврата кредита не подлежат взысканию, не основаны на законе.

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а обусловленной договором сторон платой за пользование кредитными денежными средствами, осуществляемой за весь период фактического пользования. Проценты истцом были рассчитаны исключительно на сумму основного долга - не выплаченную в срок кредитного договора сумму кредита, за период фактического пользования кредитными денежными средствами.

Оснований для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не имеется ввиду ее соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере    1 919 рублей.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» ((номер обезличен)) к Куницыной Валенте Орестовне (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Куницыной Валенты Орестовны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма №(номер обезличен) от 22.05.2022 года в размере 57 300 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года – 26 362,92 рубля, пени за период с 22.05.2022 года по 16.10.2022 года – 937,08 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 1 919 рублей.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья Белгородского

           районного суда                    Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24.11.2023 года