Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3435/2023 ~ М-2752/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-3435/2023

УИД 55RS0002-01-2023-003926-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                         город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н. при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, НАО «ПКБ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, НАО «ПКБ» об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которого ФИО3 купил у ФИО1 транспортное средство Lexus RX300 2000 года выпуска, цвет: белый, госномер: М259УМ65, идентификационный номер(VIN): №, номер кузова: MCU150122437, стоимостью 736 900 руб. Указанное транспортное средство было приобретено как за счет личных денежных средств (100 000 руб.), так и за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору №-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экспобанк». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль был передан в залог АО «Экспобанк», о чем в соответствующий реестр было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при покупке автомобиля ФИО3 приобрел сертификат на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» № VIP-2302/28035 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении указанного автомобиля аресты/залоги/иные ограничения на реализацию № - отсутствовали. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля обременений в виде ареста не имелось. В начале марта 2023 года при попытке произвести государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД ФИО3 узнал, что в отношении автомобиля установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 12024/23/55018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО1 В дальнейшем, изучив официальные сайты ФССП и судов, истец выяснил, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в ФИО2 судебном районе <адрес> по заявлению НАО «ПКБ». Ввиду того, что арестованный автомобиль был приобретен ФИО3 до наложения в отношении автомобиля ареста и истец не знал и не мог знать об этом, полагал, транспортное средство следует освободить от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.На основании изложенного, просил освободить транспортное средство Lexus RX300 2000 года выпуска, цвет: белый, госномер: М259УМ65, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: MCU150122437 от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО1

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, НАО "ПКБ" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств перед судом не заявляли.

Третье лицо, не заявляющиее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Экспобанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимало, направили в суд письменный отзыв, согласно которого не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, дополнительно указав, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между Банком и ФИО3 были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв Ретро» (Договор №-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о заключенном между Банком и ФИО3 договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Номер уведомления о возникновении залога №489. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на перечисление денежных средств, банк осуществил в безналичном порядке перевод денежных средств в размере 636 900 рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости автомобиля. На основании изложенного переход права собственности на автомобиль осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания Договора купли-продажи и исполнения обязательства по оплате в полном объеме). Таким образом, вышеуказанные постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении Автомобиля наложены судебным приставом - исполнителем после перехода права собственности к истцу. Просили заявленные исковые требования удовлетворить, полагая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ООО «Автоэкспресс», судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.П., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств перед судом не заявляли.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи № приобретен у ФИО1 автомобиль Lexus RX300 2000 года выпуска, цвет: белый, госномер: М259УМ65, идентификационный номер(VIN): №, номер кузова: MCU150122437.

Стоимость приобретенного транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 736 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между АО"Экспобанк" и ФИО3 были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв Ретро» (Договор №-А-01-13 от ДД.ММ.ГГГГ). Срок кредита согласно графика платежей составил 84 месяца, сумма кредита 811900,00 руб. Истцу был открыт банковский счет №. Кредит предоставлен с передачей в залог банку транспортного средства Lexus RX300 2000 года выпуска, цвет: белый, госномер: М259УМ65, идентификационный номер(VIN): №, денежные средства перечислены на счет клиента №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль передан в залог АО"Экспобанк" о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о заключенном между банком и ФИО3 договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Номер уведомления о возникновении залога № ( Л.д. 50).

При покупке автомобиля ФИО3 приобретел сертификат на профессиональную юридическую консультацию «Юрист в дорогу» № VIP-2302/28035 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Автоэкспресс» обязалось провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял у «Автоэкспресс» комплекс услуг, включая услугу по проверке наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля.

В соответствии с заключением о проведении юридического анализа правоустанавливающих документов и проверки наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске приобретаемого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля аресты/залоги/иные ограничения на реализацию № - отсутствуют.

Из материалов дела № следует, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО"ОТП Банк" предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в рамках заключенного с ОАО"ОТП Банк" договора потребительского кредита ФИО1 была выпущена банковская карта. За время действия кредитного договора ФИО1неоднократно нарушались обязательства возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО"ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО"ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ НАО"ПКБ" обратилось к мировому судье судебного участка № в ФИО2 судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору №, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, предоставленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № в ФИО2 судебном районе <адрес> возбуждено исполнительное №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – НАО «ПКБ» о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 37 822,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lexus RX300, 2000 года выпуска.

В настоящее время долг ФИО1 перед взыскателем по исполнительному производству НАО"ПКБ" не погашен, обеспечительные меры в отношении автомобиля сохранены.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lexus RX300, государственный регистрационный номер М259УМ65 зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Л.д. 109-112).

Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995                     № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Аналогичные положения закреплены и в п. 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Как установлено судом, спортое транспортное средство приобретено истом по договору купли-продажи у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 никем не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, лицами, участвующими в деле, не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля не имелось обременений в виде ареста.

Из материалов дела следует, что на момент разрешения настоящего спора судом совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не предоставляется возможным в связи с установлением запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении предыдущего собственника транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что на день вынесения судебным приставом представленного в дело постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, последнее уже принадлежало на праве собственности истцу, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, с момента приобретения автомобиля истец осуществляет в отношении транспортного средства права собственника, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Lexus RX300, государственный регистрационный знак М259УМ/65, VIN №, номер кузова MCU150122437, цвет белый и отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство марки Lexus RX300, государственный регистрационный знак М259УМ/65, VIN №, номер кузова MCU150122437, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.П. на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении предыдущего собственника транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     <данные изъяты>                О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>