Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2023 ~ М-1489/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2030/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002042-04

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года                                                                             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, о реальном разделе жилого дома,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5 о разделе жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, выделив: ФИО4 в собственность жилой <адрес> муниципального района Республики Татарстан в виде:

жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м в жилом доме лит.А,

жилой комнаты № площадью 12 кв.м в жилом доме лит.А,

санузла № площадью 1,7 кв.м в жилом доме лит.А,

коридора № площадью 3,2 кв.м в жилом доме лит.А,

гардероба № площадью 3,5 кв.м в жилом доме лит.А,

жилой комнаты № площадью 9 кв.м в пристрое лит.А1,

кухни № площадью 13,3 кв.м в пристрое лит.А1,

бани № площадью 8,9 кв.м в пристрое лит.А2,

веранды № площадью 13,8 кв.м. лит.а,

веранды № площадью 6,5 кв.м. лит.а,

веранды № площадью 11,4 кв.м. лит.а,

ФИО2, ФИО5 в долевую собственность по 1/3 доле в праве каждому, и включить в состав наследства после смерти ФИО3 1/3 долю в праве собственности на жилой <адрес> ЗМР РТ в виде:

- жилой комнаты № площадью 22,5 кв.м в пристрое лит.А3,

- кладовой № площадью 3,6 кв.м в пристрое лит.А3,

- коридора № площадью 4,1 кв.м в пристрое лит.А3,

- котельной № площадью 3,1 кв.м в пристрое лит.А3,

- кухни № площадью 13,6 кв.м в пристрое лит.А3.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и снятия его с государственного кадастрового учета.

- об определении порядка пользования земельным участком № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, выделив: в пользование ФИО4 земельный участок №, площадью 443 кв.м по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, по координатам поворотных точек: 1,2, н1, н2, н3, н4, 6, 1, согласно межевого плана 3649 от 14.03.2023г. подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО8,

- в общее пользование ФИО2, ФИО5 земельный участок №, площадью 289 кв.м по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, по координатам поворотных точек: 2,3,4,5,н4,н3,н2,н1,2, согласно межевого плана 3649 от 14.03.2023г. подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО8.

В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит 6/9 долей жилого дома с кадастровым номером № и 6/9 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 27.09.2011г. ФИО5 принадлежит 1/9 доля в праве собственности каждому в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. ФИО3, ФИО2 в ЕГРН не оформлены надлежащим образом. 08.07.2017г. ФИО3 умерла, наследниками ее имущества являются ФИО2, ФИО5 В 2023г. истец решила произвести раздел жилого дома и земельного участка, однако, для этого требуется обращение всех сособственников.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных требованиях настаивала, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна (л.д.168).

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, в судебное заседание не явился, извещен.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора, что и было сделано истцами по настоящему спору.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Кроме того, в пункте 37 вышеназванного Постановления N 6/8 указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Подобный правовой подход сформулирован в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела долей в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом.

Часть 1 ст.35 ЗК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО4 на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 27.09.2011г. принадлежит 6/9 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 6/9 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ФИО5 принадлежит 1/9 доля в праве собственности в земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора мены доли жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, состоит из лит. А - год постройки 1955, из лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а, общая площадь жилого дома составляет 148,6 кв.м., жилая площадь составляет 61,9 кв.м., ему присвоен инвентарный №. Правообладателями жилого дома указаны ФИО2 – 1/9 доля в праве, ФИО3 – 1/9 доля в праве, ФИО4 – 6/9 доли в праве собственности(л.д.17-21).

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из технического плана здания (л.д.22-35).

Между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты № площадью 18,4 кв.м в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 12 кв.м в жилом доме лит.А, санузла № площадью 1,7 кв.м в жилом доме лит.А, коридора № площадью 3,2 кв.м в жилом доме лит.А, гардероба № площадью 3,5 кв.м в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 9 кв.м в пристрое лит.А1, кухни № площадью 13,3 кв.м в пристрое лит.А1, бани № площадью 8,9 кв.м в пристрое лит.А2, веранды № площадью 13,8 кв.м. лит.а, веранды № площадью 6,5 кв.м. лит.а, веранды № площадью 11,4 кв.м. лит.а,

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти совместно с ФИО10 приживали её сыновья - ФИО2 и ФИО5, что следует из наследственного дела. Таким образом, они приняли наследство после смерти своей матери.

В пользовании ответчиков находятся иные помещения в жилом доме.

Согласно экспертному заключению №-Э/2023 ООО «Центр экспертизы недвижимости» реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> реальный раздел жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 148,6 кв.м. на 2 части с отступлением от идеальных долей согласно сложившемуся порядку пользования возможен, является безопасным и экономически целесообразным, необходимости в проведении строительно-монтажных работ и в устройстве дополнительных улучшений не имеется (л.д. 136-167).

Специалистом установлено, что спорный жилой дом фактически состоит из двух частей, каждая из которых имеет независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Это дает возможность эксплуатировать испрашиваемый ФИО4 объект недвижимости автономно, независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов.

При таких обстоятельствах выделяемый объект может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 и в части определения порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО4 обратилась в ООО «Кадастровый инженер», для выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера площадь формируемого земельного участка № составляет 443+/-7 кв.м., площадь формируемого земельного участка № составляет 289+/-6 кв.м.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования указанным земельным участком: земельным участком площадью 289 кв.м. пользуются ответчики, земельным участком площадью 443 кв.м. - истец. Порядок пользования отражен в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка пользования земельным участком по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 443 кв.м., выделив в пользование ответчиков земельный участок площадью 289 кв.м. подлежат удовлетворению.

Поскольку между сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком и жилым домом, техническая возможность раздела жилого дома по сложившемуся порядку имеется, исковые требования о разделе указанного домовладения в натуре, определения порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес> подлежит прекращению.

На основании ст.ст. 252 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, выделив в собственность ФИО4 жилой дом со следующими помещениями:

жилая комната № площадью 18,4 кв.м в жилом доме лит.А,

жилая комната № площадью 12 кв.м в жилом доме лит.А,

санузел № площадью 1,7 кв.м в жилом доме лит.А,

коридор № площадью 3,2 кв.м в жилом доме лит.А,

гардероб № площадью 3,5 кв.м в жилом доме лит.А,

жилая комната № площадью 9 кв.м в пристрое лит.А1,

кухня № площадью 13,3 кв.м в пристрое лит.А1,

баня № площадью 8,9 кв.м в пристрое лит.А2,

веранда № площадью 13,8 кв.м. лит.а,

веранда № площадью 6,5 кв.м. лит.а,

веранда № площадью 11,4 кв.м. лит.а,

выделив в собственность ФИО2, ФИО5 в долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому, жилой <адрес> ЗМР РТ со следующими помещениями:

- жилая комната № площадью 22,5 кв.м в пристрое лит.А3,

- кладовая № площадью 3,6 кв.м в пристрое лит.А3,

- коридор № площадью 4,1 кв.м в пристрое лит.А3,

- котельная № площадью 3,1 кв.м в пристрое лит.А3,

- кухня № площадью 13,6 кв.м в пристрое лит.А3.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

выделив в пользование ФИО4 земельный участок № площадью 443 кв.м но адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, по координатам поворотных точек:

            Х    Y

...

...

...

...

...

...

...

... согласно межевому плану 3649 от 14.03.2023г. подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО8

В пользование ФИО2, ФИО5 выделить земельный участок № площадью 289 кв.м по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, по координатам поворотных точек:

                        Х                     Y

...

...

...

...

...

...

...

...

... согласно межевому плану 3649 от 14.03.2023г. подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО8

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: