Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2023 ~ М-2028/2023 от 27.03.2023

                                                                                     УИД: 16RS0050-01-2023-№86

                                                                                                                      дело № 2-№2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года                                                                                           город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Миронову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Миронову Д. В. (далее по тексту Д.В. Миронов, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между ЗАО «Связной Банк» и Д.В. Мироновым ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № S№, являющийся смешанным договором кредита и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банк (ЗАО). В соответствии с условиями заключенного договора ЗАО «Связной Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере № рублей под 36% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в сумму которого входили проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита.

Однако Д.В. Миронов неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 90 486,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 74 424,31 рубль, проценты на непросроченный основной долг 11 761, 95 руб., штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 4 300,00 рублей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора карты № № от ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет для оплаты в течение 30 дней с момента получения, в котором истребовал всю сумму задолженности в размере 90 486,26 руб., однако требования не было исполнено ответчиком.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Связной Банк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Д.В. Мироновым, согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику Д.В. Миронова составил 94 797, 42 руб.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил Д.В. Миронова о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с    Д.В. Миронова в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Д.В. Миронова возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с Д.В. Мироновым перешло к ООО «Феникс», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 486,26 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914,59 руб.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Д.В. Миронов на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.59). Однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает ее уведомленным о времени и месте судебного заседания.

               Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

              При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

    По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

    На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) и Д.В Мироновым заключен кредитный договор № № с начальным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей, устанавливаемым банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий под 36% годовых.

При подписании договора Д.В. Миронов был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЗАО «Связной Банк», о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

В соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Связной Банк» (ЗАО) (далее – Общие условия) договор – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия «Связной Банк» (ЗАО), выразившиеся в открытии ответчику счета, выдачи карты и предоставлении лимита кредита.

«Связной Банк» (ЗАО) обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

Д.В. Миронов обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном Банке (ЗАО) (далее – Общие условия) В случае установления положительного Лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить процентов на них, а также другие комиссии(неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Так, в Заявлении-Анкете указан текст, под которым подписался ответчик, следующего содержания: Я, предлагаю ЗАО «Связной Банк» Банк заключить со мной договор кредитной карты в соответствии и Общими условиями в соответствии с которыми предоставить лимит кредитования. Я понимаю, и соглашаюсь с тем, что акцептом моей оферты о предоставлении мне лимита кредитования, зачисление суммы кредита на счет.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы в Связном Банке (ЗАО), указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Однако Д.В. Миронов неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 90 486,26 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 74 424,31 рубль, проценты на непросроченный основной долг 11 761, 95 руб., штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 4 300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Связной Банк» (АО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д.В. Мироновым, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/С-Ф и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39).

Согласно Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Д.В. Миронова по договору перед Банком составляла 90 486,26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности Д.В. Мироновым не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил Д.В. Миронова о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

В соответствии с п. 7.13.1, 7.13.5 Общих условий, в случае нарушении клиентом срока возврата кредита очередного ежемесячного платежа Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору не позднее 30 (тридцати) календарных дней считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательства клиентом по Кредитному договору.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика Требование о погашении задолженности (л.д.41).

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, с Д.В. Мироновым подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 486, 26 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914, 59 руб.

              Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Миронова Д. В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 486,26 руб. и судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 914, 59 руб., всего 93 400, 85 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани