Определение по делу № 13-2386/2022 от 29.06.2022

Производство № 2-11544/2015

УИД 28RS0004-01-2015-013978-14

М 13-2386/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                               Гоковой И.В.

при секретаре                                                           Демьяненко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО «ТРАСТ» на основании ст.ст. 430, 432 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-11544/2015, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с определением суда от 24.07.2020 года является правопреемником в гражданском деле № 2-11544/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Столермана Р.В.

В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника.

В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника.

01.04.2021 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области был направлен запрос о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу № 2-11544/2015, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

08.07.2021 года ООО «ТРАСТ» направил повторно запрос в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

В адрес взыскателя из отделения судебных приставов поступил ответ, из которого следует, что исполнительное производство 28129/16/28027-ИП в отношении должника было окончено и исполнительный документ был направлен в адрес АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответ из банка в адрес заявителя не поступил.

В связи с тем, что согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ из банка по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, при заключении договора цессии не передавался, есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен.

В настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными.

В обоснование доводов о восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению, заявитель указывает, что все ответы по запросам поступили в адрес взыскателя за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Взыскатель направил соответствующие запросы после получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу. В связи с чем, полагает, что срок пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель заявителя просит рассмотреть заявление без своего участия. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При этом, под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.11.2015 года по гражданскому делу № 2-11544/2015 с Столермана Р.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №PAYPPLH2AGD8TB131017 от 17.10.2013 года в сумме 256 445 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля 46 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу. 12.02.2016 года взыскателем получен исполнительный лист ФС № 007518807 для предъявления к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 06.05.2016 года в отношении должника Столермана Р.В. возбуждено исполнительное производство № 28129/16/28027-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 262 210 рублей 18 копеек.

20.06.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 5.378.9/1893ДГ, на основании которого взыскатель уступил ООО «ТРАСТ» права требования к должникам цедента, в том числе к Столерману Р.В. по соглашению о кредитовании №PAYPPLH2AGD8TB131017 от 17.10.2013 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.07.2020 года произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-11544/2015.

ООО «ТРАСТ» обратилось с запросами в АО «АЛЬФА-БАНК», ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области о направлении оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № 2-11544/2015, поскольку при заключении договора цессии оригинал исполнительного документа заявителю не передан.

В адрес заявителя из ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило постановление от 23.10.2018 года об окончании исполнительного производства № 28129/16/28027-ИП в отношении должника Столермана Р.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно содержанию данного постановления в рамках исполнительного производства удержаний по исполнительному документу не производилось, сумма задолженности не погашена. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

С учетом даты окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, а также положений ч.ч. 1 и 3 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу истек 23.10.2021 года.

При разрешении ходатайства ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом учитывается, что исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению заявителем только лишь после решения вопроса о процессуальном правопреемстве. С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 25.02.2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 17.08.2020 года. После получения определения суда о процессуальном правопреемстве взыскателем принимались меры к розыску исполнительного листа. Предусмотренный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период времени, когда ООО «ТРАСТ» предпринимало меры, направленные на поиск исполнительного документа. Кроме того, в ходе розыска исполнительного документа были установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате оригинала исполнительного документа. Не имя исполнительного документа на руках заявитель объективно не мог предъявить его к исполнению своевременно.

В данном случае суд находит уважительной причину пропуска ООО «ТРАСТ» срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в срок до 23.10.2021 года предъявить исполнительный лист к исполнению.

Сведений, подтверждающих нахождение в АО «АЛЬФА-БАНК» оригинала исполнительного документа, в деле не имеется. Согласно ответу, поступившему из АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда от 22.08.2022 года, сведения о местонахождении исполнительного листа ФС № 007518807 в отношении Столермана Р.В. в банке отсутствуют. Постановление об окончании исполнительного производства в банк не поступало, оригинал исполнительного документа в банк не возвращался, в архиве банка исполнительный лист отсутствует.

Как следует из доводов заявления, после уступки права требования долга исполнительный документ в отношении должника Столермана Р.В. заявителю не передавался.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № 2-11544/2015 утрачен, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по обстоятельствам, объективно препятствовавшим ему в установленный срок предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению – удовлетворить.

Выдать ООО «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-11544/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Столерману Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – в отношении должника Столермана Руслана Викторовича, *** года рождения в соответствии с заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2015 года.

Восстановить ООО «ТРАСТ» пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья:                                                       И.В. Гокова