Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2022 (2-1708/2021;) ~ М-1590/2021 от 06.12.2021

УИД 05RS0029-01-2021-007500-73

Дело № 2-97/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

с участием представителей истца - М., А., ответчика А., его представителя С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к А. об обязании устранить нарушения права собственности и взыскании задолженности по договору найма,

установил:

М. К.М. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 1 га (1000 м?) по адресу: РД, Карабудахкентский район, с. Карабудахент, мкр. «Таха-баш» и расположенного на участке одноэтажного нежилого строения площадью 170,6 м?. Данное нежилое строение, состоящее из 3-х помещении, с 2018 г. используется им как магазин для ведения коммерческой деятельности по реализации товаров народного потребления. В сентябре 2020 г. между ним и ответчиком достигнуто устное соглашение о передачи в одном из помещений указанного нежилого строения площадью 104 м? - его части площадью 70 м?, во временное пользование для занятия предпринимательской деятельности - реализации товаров народного потребления. По условиям соглашения помещение передается сроком на 1 год с установлением ежемесячной оплаты за наем в размере 7000 руб., производимой после проведения косметического ремонта в период сентябрь-декабрь 2020 г. и последующих 3-х месяцев – с январь-март 2021 г., проведение косметического ремонта ответчиком за счет личных средств, установки А. прибора учета потребления электроэнергии и ежемесячной оплаты за электроэнергию, и, в случае стабильного развития бизнеса, спустя 1 год, стороны заключат договор аренды в письменном виде сроком на 5 лет. Изначально, несмотря на инициативу истца М., соглашение в письменной форме не заключено по просьбе ответчика. Проведение косметического ремонта по соглашению заключалось в побелке стен, потолка и уборке помещения. С сентября 2020 г. ответчик получил указанное помещение и ключи, а с января 2021 г., после проведения косметического ремонта, ведет коммерческую деятельность. В апреле 2021 г. ответчик передал истцу в качестве оплаты за наем помещения средства в размере 14000 руб. за два месяца - апрель и май 2021 г. За последующий период: июнь-ноябрь 2021 г., то есть 6 мес., оплата ответчиком за наем помещения, не производилась. С февраля 2021 г. ответчик в нарушении условий соглашения использует помещение под магазин-бар разливного пива. Более того, А. часть помещения самовольно, без согласия истца обособил под кухню и жилое помещение где и проживает с января 2021 г. Кроме того, ответчик без согласия истца и разрешения газоснабжающей организации, в нарушение технических условий, с февраля 2021 г. самовольно подвел в помещение природный газ, что могло повлечь угрозу возгорания всего объекта строения или нечастного случая. Но, после требований истца М. ответчик А. устранил нарушение. Неоднократные требования истца в адрес ответчика погасить задолженность либо освободить помещение, результатов не дали. Реализуя право на защиту своих интересов, истец заключил соглашение на оказание юридической помощи, размер которой составляет 40000 руб. Потому просит суд обязать ответчика устранить нарушения права собственника М. путем освобождения помещения в принадлежащем последнему на праве собственности нежилом строении по адресу: РД, Карабудахкентский район, мкр. «Таха-баш», приведения его в соответствующий вид и передачи собственнику, взыскать с ответчика 42000 руб. в счет оплаты задолженности по найму нежилого помещения за период - июнь-ноябрь 2021 г., 40000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя.

Истец М. К.М. в суд не явился, обеспечил своих представителей М., А., которые в суде поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик А., его представитель С. в суде исковые требования не признали и просили в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возврат арендованного имущества арендодателю регламентирован положениями статьи 622 ГК РФ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истцу М. принадлежит здание нежилое помещение, по адресу: с. Карабудахкент, местность «Таха-баш», которое было передано по устному договору аренды ответчику А.

При этом, письменный договор не сторонами не заключался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А. фактически занимает спорное помещения. Поскольку для данного пользования у А. отсутствуют правовые основания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М. об освобождении помещения в принадлежащем последнему на праве собственности нежилом строении по адресу: РД, Карабудахкентский район, мкр. «Таха-баш», приведения его в соответствующий вид и передачи собственнику.

С учетом отсутствия заключенного между сторонами письменного договора, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске М. о взыскании с ответчика 42000 руб. в счет оплаты задолженности по найму нежилого помещения за период - июнь-ноябрь 2021 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

27.11.2021 между М. и адвокатом А. было заключено соглашение №12, предметом которого является ведение дела в суде, размер услуг исполнителя определен сторонами в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией Махачкалинской коллегии адвокатов №2 от 27.11.2021 №12.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, характер заявленных требований, требования разумности, фактическую занятость представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, объем заявленных требований, сложность дела, цену иска, то, что по данному делу в суде первой инстанции состоялось одно судебное заседание, в которому представитель истца принимал личное участие, объем оказанных представителем услуг и оказанной ответчику юридической помощи, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит несколько чрезмерный характер.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что расходы действительные и подтверждены документально, считает справедливым и разумным взыскать с А. в пользу М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск М. к А. - удовлетворить частично.

Обязать ответчика А. устранить нарушения права собственника М. путем освобождения помещения в принадлежащем последнему на праве собственности нежилом строении по адресу: РД, Карабудахкентский район, мкр. «Таха-баш», приведения его в соответствующий вид и передачи собственнику.

Взыскать А. в пользу М. судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов