Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2022 ~ М-339/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-564/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинов М.Ф.

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Ф.Ф. к Идрисову И.А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарипов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Идрисову И.А. о взыскании долга по расписке, свои требования мотивировав тем, что 20 декабря 2020 года истцом Зариповым Ф.Ф. были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обещал, что денежные средства будут возвращены до 30 апреля 2021 года. Однако в нарушение указанной договоренности срока, денежные средства не были возвращены. В адрес ответчика неоднократно поступали звонки о возврате долга, где он просил отсрочку и обещал вернуть долг в полном объеме, но все безрезультатно. 22 декабря 2021 года истец обратился за юридической помощью для составления и направления претензии Идрисову И.А. 22 декабря ответчику Идрисову И.А. было направлено требование о возврате долга в размере 100 000 руб. Идрисову И.А. на данную претензию не отреагировал. За предоставленные юридические услуги истцом оплачено представителю 10 000 руб.

В связи с чем просит:

взыскать с ответчика Идрисова И.А. в пользу истца Зарипова Ф.Ф. долг по расписке от 20 декабря 2020 года в размере 100 000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.; сумму госпошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседании истец Зарипов Ф.Ф. не явился извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На судебное заседание ответчик Идрисов И.А. не явился. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен, просил снизить сумму юридических услуг.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая иск Зарипова Ф.Ф. о взыскании с ответчика Идрисова И.А. долга по денежной расписке от 20.12.2020 года в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20.12.2020 года между Зариповым Ф.Ф. и Идрисовым И.А. составлена письменная расписка в подтверждение займа на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Зариповым Ф.Ф. и Идрисовым И.А. согласованы условия о сроке возврата Идрисовым И.А. займа в размере 100 000 руб. – до 30.04.2021 года.

Обязательства по возврату суммы займа в размере 100 000 руб. ответчик Идрисов И.А. до 30.04.2021 года не исполнил, доказательств возврата суммы займа в размере 100 000 руб. ответчик Идрисов И.А. суду не представил.

Так, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт нахождения расписок от 20.12.2020 года у истца Зарипова Ф.Ф. в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика Идрисова И.А. по возврату займа по расписке от 20.12.2020 года перед истцом Зариповым Ф.Ф. не исполнено.

Таким образом, с ответчика Идрисова И.А. подлежит взысканию в пользу истца Зарипова Ф.Ф. по договору займа от 20.12.2020 года основной долг в размере 100 000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Идрисова И.А. в пользу истца Зарипова Ф.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 200 руб., возмещение юридических услуг, суд, так же относит к процессуальным издержкам и с учетом сложности дела, и его разумности определяет в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 431, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зарипова Ф.Ф. к Идрисову И.А. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Идрисова И.А. в пользу истца Зарипова Ф.Ф. долг по расписке от 20 декабря 2020 года в размере 100 000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в сумме 6 000 руб.; сумму госпошлины в размере 3 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                             Хайретдинов М.Ф.