Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-31/2024 от 25.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                 15 февраля 2024 года

        Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу              защитника Кукушкиной М.В., действующей на основании доверенности в интересах Катерининой О.В., на постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от                     6 октября 2023 года № 18810544231006005648, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Катерининой Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

        постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2023 года                        № 18810544231006005648, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 декабря 2023 года, Катеринина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере                           2 000 рублей.

        В жалобе защитник Кукушкина М.В. просит отменить вынесенные в отношении Катерининой О.В. постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

        Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается данными о доставлении извещения по месту жительства (возвращенными почтовыми отправлениями, с указанием на истечение срока хранения), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

        Жалоба подана в установленный срок, поэтому ходатайство защитника Кукушкиной М.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не подлежит рассмотрению.

        Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Катерининой О.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

        Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

        В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 сентября 2023 года в 12 часов 43 минуты 31 секунду по адресу: город Кострома, Костромская улица, 4 километр 486 метр в сторону поселка Сусанино, зафиксировано транспортное средство марки «Акура RDX», государственный регистрационный знак А758КО76, движущееся со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, тем самым превысившее установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч (с учетом погрешности при измерении). Собственник данного транспортного средства на момент совершения административного наказания Катеринина О.В. была подвергнута административному наказанию по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Совершение Катерининой О.В. административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о                     назначении административного наказания от 6 октября 2023 года                                № 18810544231006005648, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото- и видеозаписи «КФН ПДД Астра-график», заводской № 1495 со сроком действия поверки                  до 9 мая 2025 года, постановлением от 22 июня 2023 года                                                     № 18810544230622056308 о привлечении Катерининой О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившем в законную силу 8 августа 2023 года, назначенный административный штрафа уплачен              11 июля 2023 года, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Проезд в указанных месте и время данного транспортного средства, его нахождение в собственности, превышение установленной скорости движения транспортного средства, привлечение ранее к административной ответственности не оспаривается и в жалобе.

        Деяние Катерининой О.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судом дана обоснованная оценка доводам жалобы о нахождении транспортного средства в пользовании других лиц.

        В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

        Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Представленные доказательства о факте нахождения транспортного средства в пользовании других лиц исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. В решении суда дана оценка доводам жалобы о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось в пользовании других лиц, с которой нельзя не согласиться.

        Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования заключен страхователем и собственником транспортного средства Катерининой О.В. с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, – Катеринина Д.М., Кукушкиной М.В.

        В жалобе в районный суд Катеринина О.В. не указала, кто управлял транспортным средством, письменным пояснениям Катеринина Д.М., Кукушкиной М.В. о лице, управлявшем транспортным средством, судом дана оценка как не подтвержденными другими, объективными доказательствами.

        Катеринина О.В. не обратилась в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, как это установлено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении этому лицу административного наказания в порядке, определенном частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

        Судья Костромского областного суда обращает внимание также и на следующее.

        Постановлением от 22 июня 2023 года № 18810544230622056308 Катеринина О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не обжаловано, вступило в законную силу 8 августа 2023 года, назначенный административный штрафа уплачен 11 июля 2023 года. Согласно данному постановлению административное правонарушение совершено Катерининой О.В. 14 июня 2023 года на территории Костромской области во время действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на который                    она ссылается в жалобе в районный суд как доказательство своей невиновности.

        Представленными защитником в районный суд решениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым постановления о привлечении Катерининой О.В. к административной ответственности за превышение установленной скорости движения отменены, подтверждается, что основанием для принятия решений явилась неспособность Катерининой О.В. управлять транспортным средством с 14 сентября 2023 года вследствие полученной травмы.

        По настоящему делу административное правонарушение совершено                 1 сентября 2023 года и такой довод Катерининой О.В. не приводился, не приведен он и в жалобе защитника.

        При таких и иных приведенных в решении обстоятельствах судом правильно оценены представленные доказательства и с учетом их сделан вывод о вине Катерининой О.В. в совершении административного правонарушения.

        Это соответствует и положениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

        Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

        Порядок и срок давности привлечения Катерининой О.В. к административной ответственности соблюдены, обстоятельства совершения административного правонарушения, его квалификация, отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются и в жалобе.

        В жалобе на решение судьи районного указано только о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела.

        Данный довод основан на ошибочном толковании закона.

        По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

        Административное наказание назначено Катерининой О.В. соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не установлено.

        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

        постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 октября 2023 года                         № 18810544231006005648, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Катерининой Ольги Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кукушкиной М.В. – без удовлетворения.

Судья                                                             ______________________________