Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-1511/2023;) ~ М-1426/2023 от 14.12.2023

2-127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 08 февраля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., с участием истца Хафизовой Л.У., ответчика Рязанова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Л.У. к Рязанову К.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хафизова Л.У. обратилась в суд с иском к Рязанову К.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рязанов К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Установлено, что <данные изъяты>, стоимость ущерба объектов движимого имущества составила 31 400,00 руб. Ответчиком Рязановым К.С. частично возмещен ущерб в размере 4000,00 руб. После случившегося истец испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, ухудшениях сна и физического состояния, которые она оценивает в 100 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, Хафизова Л.У. просит взыскать с Рязанова К.С. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 186 900,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате строительной экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб.

Истец Хафизова Л.У. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Рязанов К.С. исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст.1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ч. 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Рязанова К.С. в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба потерпевшей Хафизовой Л.У., обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Заявление ответчика Рязанова К.С. о признании иска приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно с учетом исследованных доказательств по делу, суд принимает признание в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хафизовой Л.У. и взыскании с ответчика Рязанова К.С. ущерба, причиненного преступлением в размере 186 900,00 руб., расходов по оплате строительной экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб.

Суд не принимает признания иска ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку волеизъявление ответчика Рязанова К.С. противоречит закону.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, <данные изъяты>

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, по настоящему спору являются выяснение наличия обстоятельств причинения морального вреда истцу ответчиком.

Конституции РФ часть 1 ст. 151 ГК РФ, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Применительно к преступлениям против собственности, Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от 24.05.2021 N 21-П).

Вместе с тем, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и часть 1 ст. 44 УПК РФ).

Установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий Рязанова К.С.. потерпевшей Хафизовой Л.У. были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. Действия Рязанова К.С. были направлены на причинение Хафизовой Л.У. имущественного ущерба. Незаконное проникновение в жилище ответчику не вменялось, поскольку объект не является жилым и нарушение права на неприкосновенность жилища по делу не установлено. Законодательство о защите прав потребителей на отношения между истцом и непосредственно Рязановым К.С. не распространяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп.4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Доказательств тому, что ответчик Рязанов К.С. освобожден от уплаты госпошлины, суду не представлено.

Таким образом, с Рязанова К.С. в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 938,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хафизовой Л.У. к Рязанову К.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова К.С. (паспорт №) в пользу Хафизовой Л.У. (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением в размере 186 900,00 рублей, расходы по оплате строительной экспертизы в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, всего 214 900,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Рязанова К.С. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район РБ в размере 4 938,00 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.