Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2023 ~ М-2603/2023 от 14.07.2023

57RS0023-01-2023-003431-78

Дело № 2-3289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Елены Степановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Захарова Е.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указано, что в декабре 2022 г. она обратилась с иском в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительным решения общего собрания.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ требования истицы удовлетворены.

Ссылаясь, что в связи с незаконным решением об исключении истицы их членов садового товарищества, ей принесены нравственные страдания, просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Захарова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске.

Законный представитель ответчика СНТ «Мичуринец» Макаров Е.А., в судебном заседании исковые требования Захаровой Е.С. не признал.

Третьи лица на стороне ответчика Кондратьева И.В., Савенкова М.М. в судебном заседании также полагали необоснованными заявленные Захаровой Е.С. требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. (стать 150
ГК РФ).

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Захарова Е.С. указала, в том числе и в судебном заседании, на то, что ввиду того, что она вынуждена была в судебном порядке оспорить решение общего собрания садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» об ее исключении из членов садового товарищества, истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГ Захарова Е.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о признании недействительным решения общего собрания.

Решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ требования Захаровой Е.С. были удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ об исключении Захаровой Е.С. из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец».

Судом также установлено, что указанное решение постановлено в соответствии со статьями 39, 41, части 3 статьи 173 ГПК РФ на основании законного представителя ответчика о признании иска.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, установив изложенные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных нравственных и физических страданиях истца в результате действий ответчика, связанных с принятием оспариваемого решения общего собрания.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований от компенсации морального вреда не имеется.

Доводы Захаровой Е.С. об обращении в декабре 2022 г. и в январе 2023 г. на приему к врачу – неврологу, по мнению суда, не могу быть доказательствами нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, либо совершения действий, посягающих на принадлежащие ему нематериальные благ, поскольку назначение лекарственных препаратов «Атаракс» и «Пангогам» обусловлено заболеванием: ВСД по смешанному типу, астено-невротическим синдромом. Кроме того, как не оспаривалось самой Захаровой Е.С., в указанный период времени имели место быть обращения истицы к иным врачам, в том числе по поводу заболевания которое требовало оперативного вмешательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Захаровой Елены Степановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 27 сентября 2023 г.

Судья                                        Бардина Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 г.