Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 21.04.2023

Постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № 35RS0002-01-2023-000361-87Дело № 12-44/2023

РЕШЕНИЕ

15.05.2023 года                                                                    г. Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ермолин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколовского С.А.,

прокурора Тяглова С.В.,

рассмотрев жалобу директора муниципального предприятия Бабаевского муниципального округа «Борисовский коммунальщик» Соколовского С.А. на постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Ивановым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № директор МП Бабаевского муниципального района «Борисовский коммунальщик» Соколовский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Директор МП Бабаевского муниципального округа «Борисовский коммунальщик» (до 03.04.2023 МП Бабаевского муниципального района «Борисовский коммунальщик», далее МП «Борисовский Коммунальщик») Соколовский С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области с жалобой. Не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, считает, что назначенное административного наказание в виде штрафа является несправедливым. Ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение МП «Борисовский коммунальщик», просит обжалуемое постановление отменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Соколовский С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в отношении него рассматривалось несколько дел об административных правонарушениях, при это не может сказать был ли извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, почтовых уведомлений не получал.

Прокурор Тяглов С.В., просил обжалуемое постановление отменить, ввиду наличия существенных процессуальных нарушений. Указал, что в мотивировочной части указано, что в действиях Соколовского С.А. установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом в резолютивной части указано, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При вынесении постановления не дана оценка доказательствам по делу. Кроме того указал, что в адрес Прокуратуры Бабаевского района копия обжалуемого постановления не поступала, в связи с чем не были приняты меры прокурорского реагирования.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Иванов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, в том числе поступившие по запросу суда материалы проверки по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заслушав Соколовского С.А., прокурора Тяглова С.В. прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н (далее – Правила обеспечения работников СИЗ).

Согласно пункта 13 раздела II Правил обеспечения работников СИЗ работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 26 Правил обеспечения работников СИЗ работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ.

Согласно пункту 34 Правил обеспечения работников СИЗ Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утверждены Приказом Минтруда России от 09.12.2017 №997н.

Согласно материалам дела основанием для привлечения директора МП «Борисовский коммунальщик» Соколовского С.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выявленные прокуратурой Бабаевского района Вологодской области в результате проведенной проверки факты нарушения директором МП «Борисовский коммунальщик» Соколовским С.А. требований трудового законодательства.

10.03.2023 по выявленному факту нарушения прокурором в отношении директора МП «Борисовский коммунальщик» Соколовского С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и направлении материала на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Вологодской области.

Вместе с тем, принятое государственным инспектором труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Ивановым В.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № законным признать нельзя.

В соответствии с требованиями пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные требования закона не выполнены.

В постановлении должностного лица в нарушение требований статей 26.11, 29.10 КоАП РФ, отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина, вывод о наличии в действиях директора МП «Борисовский коммунальщик» Соколовского С.А. состава и события административного правонарушения.

Постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Иванова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № содержит лишь ссылку на доказательства вины должностного лица – постановление прокурора Бабаевского района Вологодской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МП «Борисовский коммунальщик» Соколовского С.А. и материал проверки, без их оценки и исследования. Не дана оценка и представленным Соколовским С.А. объяснениям.

Кроме того, указывая в обжалуемом постановлении на то обстоятельство, что иные средства индивидуальной защиты не выдавались, должностное лицо не указало, какие именно средства индивидуальной защиты не были выданы работникам предприятия, и какие конкретно нормы действующего законодательства были нарушены Соколовским С.А., тем самым обжалуемое постановление фактически не содержит надлежащего описания объективной стороны правонарушения.

Установив в мотивировочной части постановления, что в действиях Соколовского С.А. имеется факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо признало Соколовского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Также считаю необходимым отметить, что представленные материалы об административном правонарушении не содержит сведений о надлежащем извещении Соколовского С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих зафиксировать факт получения Соколовским С.А. такого извещения. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо с извещением не содержит отметки о получении его Соколовским С.А.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения должностного лица и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Иванова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности директора муниципального предприятия Бабаевского муниципального округа «Борисовский коммунальщик» Соколовского С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении директора муниципального предприятия Бабаевского муниципального округа «Борисовский коммунальщик» Соколовского С.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Иванову В.В. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Бабаевского районного суда                                                                 А.А. Ермолин