Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-128/2023

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                     20 сентября 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Захарова Д.А.,

подсудимого Василевского П.Г.,

    защитника – адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Василевского П.Г., <данные изъяты> ранее судимого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 29.06.2020 по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.11.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 29.06.2020, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 18.03.2022;

осужденного Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 05.06.2023 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в силу ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- 06.07.2023 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.06.2023 к 3 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- 10.07.2023 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.07.2023 к 3 годам 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- 15.09.2023 по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 53.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.07.2023 к 3 годам 9 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась и мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василевский П.Г. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Василевский П.Г. в период времени с 01 часа 47 минут до 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки имущество на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, а именно дорожную камуфляжную сумку стоимостью <данные изъяты> копеек с находящимися в ней DVD - проигрывателем с пультом дистанционного управления марки «Samsung» модели <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, FM-приемником марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 <данные изъяты> копеек и иными личными вещами, не представляющими для последнего материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности полиэтиленовый пакет с алкогольной продукцией.

Далее Василевский П.Г., реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, с вышеуказанным имуществом, попытался скрыться с места преступления, однако, был замечен Потерпевший №1, который с целью пресечения хищения имущества, проследовал за Василевским П.Г., при этом высказал ему требование о возврате имущества. Василевский П.Г., будучи замеченным в хищении вышеуказанного имущества, осознав, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение, законные требования ФИО4 о возврате его имущества не выполнил, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Похищенным имуществом Василевский П.Г. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 146 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Василевский П.Г. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с объемом похищенного и с суммой ущерба согласился. Показал, что точную дату не помнит, но не отрицает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около автовокзала в <адрес> познакомился с мужчиной, посидел с ним на скамейке у вокзала, распили спиртное, затем мужчина куда-то ушел, его не было какое-то время, он, не дождавшись его, взял сумку и пакет с пивом, принадлежавшие мужчине, и пошел, слышал, что хозяин сумки что-то ему кричал, осознавал, что хищение сумки и пакета стали очевидны для хозяина вещей, но не огладывался, перебежал дорогу и пошел с похищенными вещами по адресу своего проживания. Сумка была темного цвета, пятнистая, сумку дома не открывал, поскольку выпил похищенное пиво, которое было в пакете, и лег спать, когда выдавал сумку сотрудникам полиции, видел, что в ней был видеомагнитофон, диски к нему, а также иные вещи и одежда потерпевшего.

Судом также исследовалось заявление о явке с повинной Василевского П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23), согласно которому Василевский П.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 45 минут открыто похитил дорожную камуфлированную сумку с вещами и пакет с пивом у неизвестного мужчины возле кафе «<данные изъяты>» в <адрес>.

Явку с повинной подсудимый Василевский П.Г. подтвердил в судебном заседании, указав, что давления на него сотрудниками полиции оказано не было, явка с повинной дана им добровольно.

Помимо признательной позиции подсудимого Василевского П.Г. его виновность в совершении открытого хищения имущества полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал в <адрес> с вахты на поезде, сидел у кафе, которое расположено на автовокзале <адрес>, ждал автобус на <адрес>, который приезжал примерно с 03 часов до 04 часов утра, на скамейке и распивал спиртное. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему подсел молодой человек, который был одет во все темное, стали вместе распивать спиртное и разговаривать о жизни. Когда пошел в кафе, попросил молодого человека присмотреть за его сумкой и пакетом. Выходя из кафе, увидел, что молодой человек уходит с его сумкой и пакетом, побежал за ним, споткнулся и упал на асфальт, не исключает, что мог крикнуть вслед мужчине, который похитил его сумку и пакет с алкоголем, о том, чтобы он вернул его имущество. Забирать свои вещи он ему не разрешал. Дорожная сумка была цвета «хаки», в сумке было постельное белье, ДВД - диски, паспорт на его имя, ДВД - проигрыватель, приемник, вещи различные, брюки. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы за № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с рыночной стоимостью принадлежащих ему дорожной камуфляжной сумки в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, ДВД- проигрывателя с пультом ДУ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, FM-приемника в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек. От хищения вышеуказанного имущества ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Остальное имущество, которое находилось в сумке, в том числе и пакет с алкоголем, он оценивать не желает, оно для него какой-либо материальной ценности не имеет (т.1 л.д.98-103, 106 -109);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, который показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от оперативного дежурного о том, что у гражданина Потерпевший №1 около <адрес> Республики Карелия неизвестный ему гражданин похитил дорожную сумку с личными вещами. В отделе полиции ему стало известно, что потерпевший находится в СПЗ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, так как он был остановлен сотрудниками ОППСП ОМВД России по <адрес> и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО12 не смог ничего пояснить по факту хищения у него вещей, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 изъяла видеозапись с камер видеонаблюдения «Ситилинк», которые снимают обзор у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, просматривая видеозапись он увидел, что рядом с молодым человеком, у которого лицо не просматривается, сидит еще один молодом человек, который в какой-то момент убегает с дорожной сумкой и с пакетом желтого цвета, а второй молодой человек бежит за ним. Диск CD-R с видеозаписью был запечатан в конверт белого цвета. В ходе ОРМ он решил проверить гражданина Василевского П.Г., так как он неоднократно был замечен в совершении преступлений, связанных с хищением имущества. Василевского с похищенной дорожной сумкой, желтым пакетом, как на видеозаписи, он обнаружил по адресу: <адрес>, Василевский сознался, что совершил хищение у неизвестного молодого человека около кафе <данные изъяты>», при этом он пояснил, что в желтом пакете находилось две бутылки разливного пива, объемом по 1 литр, которые в тот момент он уже выпил, а дорожная сумка была открыта и в сумке был виден DVD-плеер и коробка от FM радио. ФИО1 с похищенными вещами он доставил в отдел полиции, где актом добровольной выдачи Василевский выдал похищенное имущество, в дорожной сумке так же были DVD диски, DVD плеер марки «<данные изъяты>» с пультом и коробка, в которой находился FM приемник марки <данные изъяты>», а так же личные вещи потерпевшего в виде различного белья (т.1 л.д.110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в которых она указала, что в мае 2023 года у неё проживал её знакомый Василевский П.Г., в этот же период времени, точную дату не помнит, Василевский принес к ней в квартиру дорожную камуфляжную сумку большого размера, которую поставил в большой комнате, около шкафа. Откуда у него данная сумка он не пояснял, он открывал дорожную сумку, но доставал ли он что-то из сумки, она не видела. Через некоторое время пришел сотрудник полиции, который о чем-то переговорил с Василевским, и они с дорожной сумкой ушли. Через несколько дней Василевский вернулся без сумки (т.1 л.д.113-114).

Показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, виновность Василевского П.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес> Республики Карелия, где ДД.ММ.ГГГГ со скамейки было совершено хищение имущества Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 13-19);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Василевский П.Г. добровольно выдает похищенное им имущество (т.1 л.д.27-33);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дорожной камуфляжной сумки составляет <данные изъяты> 00 копеек, стоимость DVD - проигрывателя с пультом дистанционного управления марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» - <данные изъяты> 00 копеек, стоимость FM-приемника марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> 00 копеек,общая стоимость вышеуказанного имущества составила <данные изъяты>т.1 л.д.51-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которым у Свидетель №1 была изъята похищенная сумка с находящимися в ней вещами Потерпевший №1 (т.1 л.д.60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому похищенная сумка с вещами была осмотрена (т.1 л.д. 64-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Василевского П.Г., фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписью. В мужчине, у которого была камуфляжная сумка и полиэтиленовый пакет, Василевский П.Г. опознал себя (т.1 л.д. 85-91).

Проверив и оценив все доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Василевского П.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

При допросах потерпевшего и свидетелей на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенными лицами сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого в судебном заседании, поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

В судебном заседании Василевский П.Г. вину признал, согласился с объемом похищенного имущества и его стоимостью, не отрицал обстоятельств предъявленного ему обвинения в открытом хищении чужого имущества, оснований полагать, что со стороны подсудимого имеет место самооговор, в том числе ввиду оказанного на него давления, не имеется.

При оформлении явки с повинной Василевскому П.Г. разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос, после оглашения явки с повинной Василевский П.Г. заявил, что подтверждает явку с повинной, написал её добровольно, давление на него оказано не было, что позволяет её использовать в качестве допустимого доказательства виновности Василевского П.Г. в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Василевского П.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, при этом осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшего, поскольку потерпевший бежал за ним и требовал вернуть имущество, преследуя корыстную цель, открыто завладел имуществом ФИО6, взяв его со скамейки.

Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе не оспаривались подсудимым.

Совершенное Василевским П.Г. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, были совершены в полном объеме, имущество незаконно открыто изъято у владельца и обращено виновным в свою пользу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Василевскому П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Василевского П.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Изучением личности Василевского П.Г. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на учете в военном комиссариате не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, до осуждения был не трудоустроен, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, где трудоустроен и имеет постоянный доход, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Василевскому П.Г. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд признает Василевскому П.Г. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Василевский П.Г. ранее судим приговором от 02.11.2020.

Действия Василевского П.Г. образуют простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказаний обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы либо лишение свободы.

Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, по мнению суда, не обеспечит целей исправления подсудимого Василевского П.Г.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Василевского П.Г., его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, склонность к совершению корыстных преступлений, наличие судимостей от 29.06.2020, 02.11.2020, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения Василевскому П.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, учитывая склонность Василевского П.Г. к совершению преступлений против собственности, а также данные о его личности.

При назначении наказания Василевскому П.Г. суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку Василевским П.Г. совершено преступление средней тяжести при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ Василевскому П.Г. суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ в связи с совершением Василевским П.Г. преступления при рецидиве преступлений (судимость по приговору от 02.11.2020). Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого указанные выше, обстоятельства совершенного преступления, склонность к совершению корыстных преступлений, судом не установлено. Размер наказания определяется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности Василевского П.Г., семейное и имущественное положение, образ жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Василевского П.Г. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Василевскому П.Г. наказания в виде принудительных работ нет.

Преступление совершено Василевским П.Г. до осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда от 15 сентября 2023 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что в настоящее время Василевский П.Г. отбывает наказание по приговору Медвежьегорского районного суда от 10.07.2023 в виде принудительных работ с 03.08.2023, из-под стражи освобожден, к месту отбывания наказания Василевскому П.Г. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ с учетом того обстоятельства, что Василевский П.Г. с 03.08.2023 отбывает наказание в виде принудительных работ, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку к отбыванию наказания по приговору от 15 сентября 2023 года Василевский П.Г. не приступил и отбывает наказание по приговору Медвежьегорского районного суда от 10 июля 2023 года зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое по приговору Медвежьегорского районного суда от 10 июля 2023 года в виде принудительных работ с 03.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Василевского П.Г. под стражей по приговору Медвежьегорского районного суда от 05.06.2023 с 26.05.2023 по 05.07.2023 включительно; по приговору Медвежьегорского районного суда от 06.07.2023 с 06.07.2023 по 09.07.2023 включительно, по приговору Медвежьегорского районного суда от 10.07.2023 с 10.07.2023 по 02.08.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности Василевского П.Г., отбывания в настоящее время наказания в виде принудительных работ, оснований для избрания меры пресечения или применении меры процессуального принуждения в отношении Василевского П.Г. суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу:

- дорожную сумку, DVD– проигрыватель марки «<данные изъяты> с пультом ДУ, FM-приемник марки «<данные изъяты> 16 упаковок с DVD дисками, футляр с очками, две кофты, две наволочки, кусок ткани, две пары чулок, брюки, два махровых полотенца, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1;

- оптический накопитель CD-R с находящимся на нем компьютерным файлом - <данные изъяты> (т.1 л.д. 93) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе дознания по делу адвокату Максимкову О.Н. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> шесть) рублей 00 копеек, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу.

В силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст Василевского П.Г., отсутствие иждивенцев, инвалидности и ограничений к труду, трудоустройство в исправительном центре, наличие постоянного дохода, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Максимковым О.Н. в ходе дознания по делу, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Максимкова О.Н. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 03.08.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.06.2023 ░ 26.05.2023 ░░ 05.07.2023 ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.07.2023 ░ 06.07.2023 ░░ 09.07.2023 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.07.2023 ░ 10.07.2023 ░░ 02.08.2023 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░, DVD– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░, FM-░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> 16 ░░░░░░░░ ░ DVD ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1 ░.░. 93) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░