Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2023 ~ М-998/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1854/2023

61RS0001-01-2023-001124-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к наследственному имуществу Журавлева В. Е., Журавлевой О. В., Журавлевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

... между Журавлевым В.Е. и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ему кредит в сумме 51681,49 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 24 месяца..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла ..., и на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1599 дней. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 24455,56 руб.

Журавлев В.Е. умер ....

Нотариусом Кулажниковой Н.Н. заведено наследственное дело. Банком в адрес нотариуса направлено требование (претензия) кредитора, которое осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Журавлева В.Е. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору № от ... в размере 24455,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 933,67 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Журавлева О.В. и Журавлева М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Журавлева О.В. и Журавлева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело в отсутствие ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом установлено, что ... между Журавлевым В.Е. и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 51681,49 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 24 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составляет 1599 дней.

По состоянию на ... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 24455,56 руб. из них: просроченные проценты – 1539 руб., просроченная ссудная задолженность – 14097,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1664,55 руб., неустойка на остаток основного долга – 5793,73 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1360,41 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Журавлев В.Е. умер ....

Для установления круга наследников судом был направлен запрос нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Кулажниковой Н.Н.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками после смерти Журавлева В.Е. являются Журавлева О.В. и Журавлева М.В.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, как уже указано выше, при наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязательства на момент смерти заемщиком исполнены не были, суд находит, что обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателями, принявшими наследство Журавлева В.Е. в рамках наследуемого имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследников умершего задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" к наследственному имуществу Журавлева В. Е., Журавлевой О. В., Журавлевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Журавлевой О. В. и Журавлевой М. В. в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору № от 1503.2018 в размере 24455,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 933,67 рублей, а всего – 25389,23 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.08. 2023.