Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2022 ~ М-3335/2022 от 06.10.2022

Дело №2-3674/2022

УИД 61RS0009-01-2022-004641-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10. 2022 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании сделки действительной, признании права собственности, указал, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его тети ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, и на основании регистрации права собственности в упрощенном порядке – 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Вторая часть в праве собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО4 была оформлена его братом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения, ФИО5 произвел отчуждение указанного имущества в пользу истца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Завещания ФИО5 при жизни не составил.

Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО5 являются его супруга ФИО3 и дети - ФИО6 (в девичестве ФИО10) ФИО6, и ФИО2.

Фактически жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> находятся в добросовестном, открытом, непрерывном с 2008 года владении истца, и он пользуется им как своим собственным имуществом. Однако, сначала в силу заблуждений по вопросу необходимости регистрации права собственности, а затем в силу субъективных и объективных причин, он так и не обратился в Росреестр с целью регистрации прав ФИО5 и регистрации перехода права собственности на долю в жилом доме на основании договора дарения.

Указанные истцом в качестве ответчиков - супруга и дети брата никогда, как и он сам, не претендовали на владение и пользование жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения, так как несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение у ФИО5 права собственности на 1/2 долю в жилом доме, право общей долевой собственности ФИО5 не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как усматривается из условий договора дарения, 1/2 доля в жилом доме приобретена истцом на основании договора дарения, подписанного сторонами и удостоверенного нотариусом Азовского нотариального округа <адрес> ФИО9 Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем фактически осуществлена посредством вручения истцу правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону и передачей имущества.

Условия договора сторонами исполнены в полном объеме. Истец приобрел и принял 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, жилой дом в целом находится в его владении и пользовании, он несет бремя его содержания.

Несмотря на то, что претензий со стороны брата истца никогда не поступало, и он никогда не отказывался от данного договора, однако зарегистрировать свидетельство о праве на наследство по закону и переход права собственности не представилось возможным в связи со смертью брата.

Истец просил суд:

- признать действительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1.

-признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, приобщили письменное заявление о признании иска, согласно которому последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третьи лицав судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчикам последствия признания иска (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиками может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, так как имущественное положение истца не позволяет единовременно уплатить государственную пошлину.

На момент обращения в суд Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, государственная пошлина при подаче иска была оплачена не в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета г. Азова подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░6, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░