Определение по делу № 22-1251/2023 от 25.05.2023

    Дело № 22-1251/2023                                                                                                   Судья Крюков А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года                                                                                    г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области            Манаковой О.Л.,

защитника - адвоката Пашкова Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела                             по апелляционной жалобе защитника осуждённого Степанова Д.С. – адвоката Пашкова Ю.Н. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 29 марта 2023 года, которым в отношении

    Степанова Ф.И.О.14, родившегося <дата>                  в <адрес>, судимого:

- 24 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30,             п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ                   к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком               2 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года испытательный срок продлён на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2022 года испытательный срок продлён               на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 сентября 2022 года дополнены ранее возложенные обязанности,

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Благовещенского городского суда Амурской области                                   от 24 ноября 2021 года, Степанов Д.С. направлен для отбывания наказания              в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

К месту отбывания лишения свободы осуждённому следует проследовать самостоятельно за счёт государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Степанова Д.С. к месту отбытия наказания, время следования к месту отбытия наказания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления защитника осуждённого Степанова Д.С. - адвоката Пашкова Ю.Н., просившего об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления, прокурора Манаковой О.Л. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <данные изъяты> по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Степанова Д.С. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2021 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области                               от 29 марта 2023 года представление удовлетворено, Степанову Д.С. отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2021 года, постановлено направить для отбывания наказания               в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Степанова Д.С. – адвокат Пашков Ю.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным                и необоснованным, при этом указывает, что Степанов Д.С. осуждён                               за преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства,                  на иждивении несовершеннолетних детей, предпринимал меры к возмещению ущерба. Совершённые административные правонарушения не относятся                           к правонарушениям против общественного порядка. Степанов Д.С. не явился на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по причине утери паспорта, что является уважительной причиной. Кроме того, утеря паспорта препятствовала его трудоустройству и постановке на учёт в Центр занятости населения. Ставит вопрос об отмене постановления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осуждённый в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд                         по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые                       он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого Степанова Д.С. за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы материалы личного дела осуждённого Степанова Д.С., из которых установлено следующее.

Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области                     от 24 ноября 2021 года Степанов Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161,                                        ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Д.С. наказание постановлено считать условным                            с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не совершать административные правонарушения.

Приговором также разрешён гражданский иск, со Степанова Д.С. взыскано              в пользу Ф.И.О.15 в счёт возмещения материального ущерба 134 000 рублей

20 января 2022 года Степанов Д.С. поставлен на учёт в <данные изъяты>, 21 января 2022 года ознакомлен с порядком отбывания наказания, исполнения возложенных судом обязанностей, отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию.

Из объяснения Степанова от 1 апреля 2022 года следует, что он не приступил к возмещению ущерба ввиду отсутствия постоянного источника дохода, места работы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области                         13 мая 2022 года за уклонение от возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, осуждённому Степанову Д.С. продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - обратиться в <данные изъяты> для остановки на учёт с целью дальнейшего трудоустройства.

Осуждённый Степанов Д.С. 5 июля 2022 года не явился по вызову                      в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Согласно объяснению от 12 июля 2022 года неявка Степанова Д.С. в уголовно-исполнительную инспекцию связана с употреблением спиртных напитков.

В связи с чем, 12 июля 2022 года ему было объявлено предупреждение                 в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, а именно, неявку для регистрации.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области                         18 августа 2022 года за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин осуждённому Степанову Д.С. продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность являться в <данные изъяты>.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области                   от 30 сентября 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на осуждённого Степанова Д.С. возложена дополнительная обязанность не покидать место своего проживания             с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Несмотря на это, осуждённый Степанов Д.С. после объявления ему предупреждения в письменной форме 12 июля 2022 года, должных выводов не сделал и продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так осуждённый Степанов Д.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 августа и 6 сентября 2022 года, в своих объяснениях пояснил, что не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по причине употребления спиртных напитков. В связи с чем,                                                           4 августа и 14 сентября 2022 года ему были объявлены предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей.

Также, 7 марта 2023 года осуждённый Степанов Д.С. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в своём объяснении указал причины неявки утерю паспорта.

Вопреки доводам защитника неявки Степанова Д.С. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе в связи с утерей паспорта, после объявления ему предупреждения в письменной форме: 2 августа,                    6 сентября 2022 года, 7 марта 2023 года, свидетельствует о неисполнении возложенной на него судом обязанности без уважительных причин.

Кроме того, 6 сентября и 15 ноября 2022 года постановлениями Административной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Благовещенска Степанов Д.С. привлечён к административной ответственности за совершение 22 июля и 15 ноября 2022 года административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем,                   13 января 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, а именно, совершение административного правонарушения.

Таким образом, после объявления 12 июля 2022 года предупреждения в письменной форме об отмене условного осуждения за нарушение возложенных обязанностей, Степанов Д.С. допустил нарушение возложенной на него судом обязанности и совершил 22 июля и 15 ноября 2022 года административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за что в последующем был привлечён к административной ответственности.

Ссылки стороны защиты о том, что совершённые Степановым Д.С. административные правонарушения не относятся к административным правонарушениям, нарушающим общественный порядок, и соответственно                  не могут быть служить основаниями для отмены условного осуждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основанием для отмены условного осуждения послужило не систематическое нарушение Степановым Д.С. общественного порядка, за которые лицо привлекается                       к административной ответственности, а систематическое неисполнение возложенной приговором суда обязанности – не совершать административные правонарушения.

Также правомерно суд учёл в качестве основания для отмены условного осуждения систематическое уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

По приговору суда осуждённый Степанов Д.С. обязан возместить потерпевшему Ф.И.О.16 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 134 000 рублей, однако осуждённый надлежащих мер к возмещению ущерба не предпринимал, в связи с чем, первоначально постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2022 года за уклонение от возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, осуждённому Степанову Д.С. продлевался испытательный срок на 1 месяц.

Однако, после продления испытательного срока по данному основанию, из сведений Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 1 сентября 2022 года, 11 октября 2022 года следует, что по возбужденному в отношении Степанова Д.С. исполнительному производству остаток задолженности составляет 133 000 рублей.

Из объяснений осуждённого Степанова Д.С. следует, что ущерб им не возмещается в связи с отсутствием работы.

В связи с чем, 14 сентября 2022 года, 10 и 13 января 2023 года вынесены письменные предупреждения об отмене Степанову Д.С. условного осуждения за уклонение от возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, что свидетельствует о систематическом уклонении осуждённого от возмещения указанного вреда при отсутствии уважительных причин для его невозмещения.

Доводы защитника о том, что утеря осуждённым паспорта препятствовала его трудоустройству и постановке на учёт в Центр занятости населения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку являясь условно осуждённым Степанов Д.С. после постановления приговора и до утери паспорта каких-либо надлежащих мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, не предпринимал.

Оплата 9 июня 2022 года 1 000 рублей в счет причинённого материального ущерба не свидетельствует о принятии Степановым Д.С. надлежащих мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением.

Ссылки защитника о том, что осуждённым Степановым Д.С. совершено преступление средней тяжести, он имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетних детей, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они подлежат учёту при постановлении приговора и определении вида и размера наказания, а кроме того они не ставят под сомнение установленные судом основания отмены условного осуждения, а именно, систематическое нарушение осуждённым Степановым Д.С. возложенных приговором суда обязанностей, а также систематическое уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Уголовно-исполнительной инспекцией был принят весь комплекс мер, позволяющий осуждённому отбывать условное осуждение, что подтверждается неоднократным обращением в суд с представлениями о продлении испытательного срока, возложением дополнительных обязанностей.

Фактов уважительности неисполнения осуждённым Степановым Д.С. возложенных на него приговором суда обязанностей, уважительных причин для невозмещения вреда, причинённого преступлением, в представленных материалах не имеется, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не приведено.

С выводом суда о необходимости отбывания наказания осуждённому                Степанову Д.С. в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления начальник <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении осуждённого Степанова Д.С. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2021 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, влекущих безусловную отмену постановления суда либо его изменение, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области                     от 29 марта 2023 года в отношении Степанова Ф.И.О.17 об отмене условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 ноября 2021 года и исполнении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Степанова Д.С – адвоката Пашкова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно                          в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий                                             О.А. Пономарёва