Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 28.07.2022

    Дело ...

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Курнышовой А.А., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., Вишнивецкой Я.В., Коломейцева Т.И., подсудимого Макаренко А.Ю., защитника – адвоката Колесниковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Макаренко А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого.

    Осужден:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаренко А.Ю. совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

<дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ... по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Макаренко А.Ю. является директором ООО «...» (ИНН ...).

После внесения указанных сведений Макаренко А.Ю., не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...) осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил сбыт электронных средства платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Так, в период времени с <дата> по <дата> Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт документов, средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в ПАО «...», расположенное по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...) для открытия расчетного счета ..., получил право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в ПАО «...», расположенное по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...), открыл расчетные счета №..., ..., получив право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в ПАО «...» ..., расположенное по адресу: <адрес> где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...) открыл расчетный счет ..., получил право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в филиал АО «...», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...), открыл расчетный счет ..., получив право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в филиал ПАО ... расположенный по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...), открыл расчетные счета № ..., ..., получив право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в филиал ... «...», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...), открыл расчетный счет ... получив право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в филиал ПАО «...», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...), открыл расчетные счета № ..., ..., получив право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в филиал ПАО «...», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...), открыл расчетный счет ... получив право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Кроме того, в период времени с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), обратился в филиал АО «...», расположенный по адресу: <адрес>, где предоставив правоустанавливающие документы на ООО «...» (ИНН ...), открыл расчетный счет ... получив право единолично осуществлять платежные операции по ним.

Затем, в неустановленное следствием время, в период с <дата> по <дата>, Макаренко А.Ю., находясь около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, передал неустановленному следствием лицу, ранее полученные им в банках электронные средства платежей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» (ИНН ...), тем самым незаконно сбыв их, предоставив неустановленному следствием лицу возможность осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «...» (ИНН ...), что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимый Макаренко А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду и на предварительном следствии (...) показал, что в <дата> искал подработку, в районе своего дома по адресу: <адрес>, познакомился с А. и Т. которые предложили ему за денежное вознаграждение зарегистрировать организацию на его имя, заверили, что не нужно будет заниматься делами организации, фактически руководить организацией будут они. Обещали денежное вознаграждение в виде 25 000 рублей за открытие фирмы, расчетных счетов организации, он согласился. Во второй половине <дата> он передал вышеуказанным лицам паспорт гражданина РФ, ИНН и СНИЛС. Спустя некоторое время по просьбе тех же лиц он ездил к офису на <адрес>, удостоверил свою личность, чтобы выпустили электронную подпись. Позже один из парней позвонил, сказал, что на его имя зарегистрировано юридическое лицо ООО «...», необходимо проехать в банки и открыть расчетные счета. Спустя время, они встретились с А. и Т., поехали по кредитно-финансовым учреждениям с целью подачи документов для открытия расчетных счетов в .... Перед каждым банком парни инструктировали, как подавать документы, что необходимо говорить, в некоторые банки заходили вместе с ним. В каждом банке ему выдавали пакет документов, из чего именно не знает, но понимал, что получает документы, на основании которых можно будет осуществлять операции по расчетным счетам ООО «...» и как директор имеет единоличное право управления счетами и денежными средствами по ним. Во всех документах он проставлял свои подписи. Он не помнит, предупреждали ли его сотрудники банка, о том, что он не должен передавать третьим лицам полученные в банках при открытии счетов документы, а также иную информацию. Но сам он осознавал, что его действия являются не правомерными. В районе остановки «<адрес>» <адрес> он передал парням все логины, пароли, кодовые слова, карты, документы, подтверждающие открытие счетов. Спустя непродолжительное время, А. и Т. перестали выходить на связь. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью ООО «...» не занимался, контрагенты ему неизвестны, документы по взаимоотношениям с контрагентами не подписывал. Управлять фирмой и заниматься финансово-хозяйственной деятельностью не намеревался.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Макаренко А.Ю. в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.А.В. данные на предварительном следствии (...), согласно которым работает с <дата> старшим специалистом по работе с физическими лицами в .... По представленным на обозрение документам, по факту открытия расчетного счета ООО «...» (ИНН ...), помнит, что клиент-директор ООО «...» Макаренко А.Ю. <дата> обратился в ... по адресу: <адрес>, с целью открытия расчетного счета. После проверки представленных документов и принятия положительного решения, ООО «...» был открыт расчетный счет, выдана корпоративная карта, представлен доступ в систему «интернет клиент-банк». Одновременно был оформлен ряд документов, в том числе заполнены карточки с образцами подписей и оттиска печатей. Только директор ООО «...» Макаренко А.Ю. был уполномоченным лицом подписывать платежные документы по расчетному счету ООО «...». При заключении договора комплексного обслуживания, клиенту Макаренко А.Ю., было разъяснено о недопущении передачи логина и пароля, банковской карты третьим лицам, а также принятии всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП, что означает соблюдение условий хранения, недопущение передачи третьим лицам.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Т.П. (...) следует, что работает в АО «...» с <дата> начальником отдела по развитию отношений с партнерами и онлайн привлечения клиентов малого бизнеса. По представленным на обозрение документам по факту открытия расчетного счета ООО «...» (ИНН ...) поясняет, что клиент-директор ООО «...» Макаренко А.Ю. <дата> обратился в офис ... по адресу: <адрес>. При обращении предоставил устав организации, решение о назначении директора, оригинал паспорта, подписал карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «...», подтверждения к договору. В документах указал номер телефона ..., адрес электронной почты ..., для входа в личный кабинет клиента. Имеется информация о присоединении клиента к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис». Договор банковского обслуживания заключен с ООО «...» <дата>, открыт один счет организации. Договор содержится в электронном виде, у клиента есть к нему доступ. Управление расчетным счетом ООО «...» возможно с использованием номера телефона, указанного при открытии расчетного счета. В офисе сотрудник банка самостоятельно вводит необходимую информацию для открытия расчетного счета. После проверки Макаренко А.Ю. ушел из банка. Пользование счетом, как предполагается, будет осуществлять клиент, который открыл счет в банке и заключил договор, сам директор. При заключении договора комплексного обслуживания, клиенту Макаренко А.Ю., было разъяснено о недопущении передачи логина и пароля, банковской карты третьим лицам, а также принятии всех необходимых мер для исключения возможности компрометации ЭЦП, что означает соблюдение условий хранения, недопущение передачи третьим лицам.

Вина Макаренко А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

        Протоколом осмотра места происшествия (...), согласно которому осмотрен участок местности около ООТ «<адрес>», расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, где Макаренко А.Ю. в <дата> передал документы по открытым им расчетным счетам в отношении ООО «...» неустановленным лицам.

        Протоколом осмотра предметов (...), согласно которому осмотрены документы и сведения, предоставленные ПАО «...» с оптическим диском, документы и сведения, предоставленные ... «...» с оптическим диском, документы и сведения, предоставленные ПАО «...», документы и сведения, предоставленные АО «...» с оптическим диском, документы и сведения, предоставленные ... «...», документы и сведения с оптического диска, предоставленные ПАО «...», документы и сведения, предоставленные УФНС России по <адрес>, с оптическим диском, в отношении ООО «...».

        Протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осмотрены здания банков ПАО «...» по адресу: <адрес> (...); АО «...» по адресу: <адрес> (...); АО «...» по адресу: <адрес> (...); ПАО «...» по адресу: <адрес> (...); ПАО «...» по адресу: <адрес> путь, <адрес> (...); ПАО «...» по адресу: <адрес> (...); АО «...» по адресу: <адрес> (...); ... «...» по адресу: <адрес> (...); ПАО «...» по адресу: <адрес> (...), где подсудимый осуществлял открытие банковских счетов.

        Копией приговора мирового судьи судебного участка ... в <адрес> от <дата>, согласно которому Макаренко А.Ю. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

        Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Макаренко А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает показания Макаренко А.Ю., свидетелей, протоколы осмотров мест происшествия, предметов и документов, а также другие доказательства по материалам дела, которые согласуются между собой.

        Виновность подсудимого Макаренко А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается как его признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение он согласился открыть в банковских организациях: ... расчетные счета на имя директора ООО «...» Макаренко А.Ю. с системой дистанционного банковского обслуживания, при этом, не намереваясь использовать данные расчетные счета в личных целях.

        Как следует из показаний свидетелей Г.А.В., менеджера ПАО «...», С.Т.П., менеджера АО «...», подсудимый был ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО.

        Объективно изложенное подтверждается протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены предоставленные ... в отношении ООО «...», документы, в которых имеются выписки по расчетным счетам, с системой ДБО, выписки транзакций по пластиковым картам, справки о счетах, где директором ООО «...» значится Макаренко А.Ю., в которых в том числе зафиксирована ответственность Макаренко А.Ю. за передачу карт и доступа к счетам третьим лицам, также осмотрена информация, представленная УФНС России по <адрес> с оптическим диском с документами, которая содержит сведения о банковских счетах, о налоговой отчетности ООО «...», директором которого указан Макаренко А.Ю.

        Однако сразу после оформления необходимых документов в банке, Макаренко А.Ю., будучи надлежащим образом ознакомлен с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, передал неустановленному лицу, тем самым сбыл электронные средства платежей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...» в ... на имя директора ООО «...».

        Показания подсудимого Макаренко А.Ю., свидетелей суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

        Таким образом, Макаренко А.Ю., осознавая, что открытые им расчетные счета в банках с системой ДБО за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будут использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыл электронные средства платежей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «...».

        Тот факт, что третьи лица, по просьбе которых Макаренко А.Ю. были открыты расчетные счета с системой ДБО, по которым в дальнейшем производились незаконные операции по счетам, не были установлены и допрошены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого.

        Согласно положений Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Макаренко А.Ю. по ч.1 ст.187 УК РФ – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

        При этом суд полагает исключить как излишне вмененную ссылку на совершение подсудимым «приобретения и хранения в целях сбыта», поскольку приобретение и хранение осуществлялось им с целью сбыта и охватывается данным составом преступления.

В соответствие со ст. 252 УПК РФ суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ссылку на сбыт подсудимым документов, средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку в этой части в обвинении отсутствует информация о передачи указанных предметов и документов неустановленному следствием лицу.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании исследована личность подсудимого Макаренко А.Ю., который впервые совершил тяжкое преступление, социально обустроен, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (...), <данные изъяты> (...). Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко А.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, поскольку Макаренко самостоятельно в правоохранительные органы не явился, преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников ОВД.

Вместе с тем, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации до этого им не известной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, указание иных лиц, причастных к совершению преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Макаренко А.Ю.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Макаренко А.Ю., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для исправления Макаренко А.Ю. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества в соответствие со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Макаренко А.Ю., позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Макаренко А.Ю. от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное Макаренко А.Ю. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в данный период: 1) встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц.

Меру пресечения Макаренко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Макаренко А.Ю. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- сведения ... УФНС России по <адрес> в отношении ООО «...» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                  Р.Р. Хасаншин