Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2022 от 20.01.2022

Дело № 11-18/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2022 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., при секретаре – Кобылиной Е.А., рассмотрев частную жалобу Соколовой Е. Ю. на определение и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Здоренко Д.В. о процессуальном правопреемстве от (дата обезличена) по гражданскому делу по заявлению АО «Почта банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Соколовой Е. Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Е. Ю. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 58708 рублей 84 копейки.

(дата обезличена) ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд произвести замену стороны по гражданскому делу 2-(номер обезличен) года, а именно: АО «Почта банк» заменить на ООО «АйДи Коллект».

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «Почта банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Соколовой Е. Ю., согласно которого взыскатель АО «Почта банк» заменен на правопреемника ООО «АйДи Коллект».

Не согласившись с указанным определением суда, Соколова Е.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, поскольку представленные заявителем в суд документы представлены в копиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Е. Ю. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 58708 рублей 84 копейки.

(дата обезличена) между ООО «АйДи Коллект» и АО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав (требований) № (номер обезличен) согласно которого ООО «АйДи Коллект» приобрело с (дата обезличена) право требования задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с Соколовой Е.Ю..

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору АО «Почта банк» прекратились в связи с их уступкой, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны взыскателя Банка по данному гражданскому делу, его правопреемником – ООО «АйДи Коллект».

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда основаны на копиях документов, не подтвержденных оригиналами, не могут повлечь отмену определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу в том случае, если они заверены надлежащим образом и если их соответствие действительности не оспаривается сторонами.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному, приказом Госстандарта от (дата обезличена) N 1185-ст. (который применяется с (дата обезличена)), заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта России от (дата обезличена) N 65-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, п. 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

По делу заявителем представлены надлежащим образом заверенные копии документов, которые прошиты и скреплены печатью ООО «АйДи Коллект», имеется заверительная надпись "Копия верна", содержит указание на лицо, их заверившее, расшифровку подписи этого лица, полномочия которого удостоверены.

Доказательств тому, что представленные заявителем копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, указывающие на недопустимость принятия в качестве доказательств, представленных заявителем копий документов в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве, в том числе договора уступки прав (требований) от (дата обезличена) № (номер обезличен)

Доводы частной жалобы в части того, что не представлен подлинник договора уступки прав требований, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку указанные копии документов заверены полномочным лицом, а заявитель жалобы в обоснование своих доводов не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов.

Договор уступки права требования, а также дополнительное соглашение к нему, не признаны недействительным и не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области Здоренко Д.В. о процессуальном правопреемстве от (дата обезличена) по гражданскому делу по заявлению АО «Почта банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Соколовой Е. Ю., оставить без изменения, а частную жалобу Соколовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              К.Б.Тюгин