Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2022 от 11.01.2022

УИД 11RS0002-01-2021-003445-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 03 февраля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Глигович Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратился в суд с исковыми требованиями к Глигович С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных по адресу: <адрес>, в сумме 101142,41 руб., а также взыскании госпошлины - 3222,85 руб. В обоснование иска указано, что ответчик проживает по указанному адресу, с ней заключен договор теплоснабжения, открыт лицевой счет .... В период с 01.11.2017 по 30.06.2019 истец предоставил ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которые ответчиком не оплачены.

Воркутинским городским судом РК 28.10.2021 по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. Определением от 11.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу <адрес>, указанному ответчиком в качестве адреса для направления потовой корреспонденции. От получения судебных извещения, направленных по адресу регистрации по месту жительства и по месту пребывания, ответчик уклонился, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При указанных обстоятельствах извещение ответчика о времени и месте рассмотрения является надлежащим.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

В предварительной стадии судебного разбирательства по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Согласно справке ОВМ ОМВД г. Воркуты РК (л.д. 61) и записям в паспорте ответчика (л.д. 114-115), Глигович С.С. с <дата> по ... зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ... от <дата>, выданному ОВМ МО МВД России «Коммунарский» г.Москвы, Глигович С.С. зарегистрирована по месту пребывания на период с <дата> по <дата> по адресу: Москва, <адрес>.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Щербинский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится место пребывания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

передать по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы (117148, г.Москва, ул.Маршала Савицкого, д.2) гражданское дело №2-379/2022, УИД 11RS0002-01-2021-003445-36) по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Глигович Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения), оказанных в период с 01.11.2017 по 30.06.2019по адресу: <адрес>, в сумме 101142,41 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова