Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 ~ М-5513/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-761/2023

03RS0004-01-2022-006462-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                        11 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Байназарова А.А.,

представителя ответчиков МВД РФ, МВД по Республике Башкортостан ФИО1,

представителя ответчика ФКУ Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галиева Р.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении материального вреда.

В обосновании своих требований Галиева Р.Р. ссылается на то, что в рамках расследования уголовного дела, он был задержан сотрудниками МВД по РБ. В ходе личного досмотра у него были изъяты сотовый телефон марки Iphone и сим карта сотовой связи (МТС). Он был этапирован в СИЗО – 1 УФСИН России по РБ в рамках расследования уголовного дела. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 г.Мелеуз. В его личном деле отсутствуют личные вещи, которые были изъяты при его задержании. При его этапировании в СИЗО-1 сотрудниками МВД по РБ, никакие личные вещи ему не передавались. Считает, что сотрудниками были утеряли его личные вещи, изъятые при его личном досмотре. Сотовый телефон он покупал за 35 000 руб., защитное стекло за 1 500 руб., чехол на телефон за 1 000 руб. и сим карту МТС за 500 руб. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу возмещение имущественного вреда в размере 38 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МВД России по Республике Башкортостан на надлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МВД по Республике Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены МВД РФ и Управление МВД России по городу Уфе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФКУ Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан и ФСИН России.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Байназаров А.А. исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в возражении.

Представитель ответчиков МВД по Республике Башкортостан, МВД РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФКУ Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что на вещевой склад ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан ценные вещи, принадлежащие Галиева Р.Р. на хранение не принимались, по доводам изложенным в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Галиева Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФСИН России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, ст.151 этого же кодекса предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Галиева Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галиева Р.Р. изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Галиева Р.Р. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При личном обыске Галиева Р.Р. обнаружены и изъяты телефон сотовой связи Iphone 5 s, в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета № с сим-картой сети сотовой связи МТС, в исправном состоянии, денежные средства в размере 35 руб. монетами номиналом 10 руб. в количестве 3 штук, 2 рубля в количестве 2 штук, 1 рубль в количестве 1 штуки, упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, скрепленной оттиском круглой печати «для пакетов», подписями Галиева Р.Р., что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Галиева Р.Р. обратился в МВД по Республике Башкортостан о разъяснении места хранения сотового телефона Iphone, изъятого у него при задержании по уголовному делу №. Из ответа МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ телефон сотовой связи Iphone, imei №, в выключенном и исправном состоянии, в чехле черного цвета, с защитным стеклом, с микро–сим-картой сети сотовой связи МТС №, а также деньги в сумме 35 руб., изъятые в ходе личного досмотра при задержании Галиева Р.Р., упакованные в пакет, направлены с сопроводительным письмом за исх. № для обеспечения сохранности и передачи в дальнейшем собственнику в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, по месту содержания, сведения содержатся в уголовном деле № по обвинению Галиева Р.Р., предусмотренного № УК РФ. Из ответа УФСИН России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Галиева Р.Р. усматривается, что в результате проверки установлено, что ценные вещи, принадлежащие осужденному Галиева Р.Р. на вещевой склад и бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан на хранение не принимались. В адрес ФКУ СИЗО-1 поступали письма старшего следователя следственной части Главного следственного управления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Письмо вышеуказанного следователя за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде пакета (1 шт.) в адрес ФКУ СИЗО-1 не поступало. Из ответа Прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Галиева Р.Р. усматривается, что ранее обращение Галиева Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в УФСИН России по Республике Башкортостан и МВД России по Республике Башкортостан для рассмотрения в соответствии с компетенцией, о чем заявитель был уведомлен. Установлено, что направленные старшим следователем СЧ ГСУ МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ личные вещи Галиева Р.Р. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан не поступили.Из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вещевой склад ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан ценные вещи, принадлежащие Галиева Р.Р. на хранение не принимались.ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский межрайонный следственный отдел по городу Уфа поступил материал проверки № но факту утраты имущества сотового телефона марки «Apple Iphone 5S» и денежных средств в размере 35 руб., изъятых у Галиева Р.Р. в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ при задержании последнего.В ходе процессуальной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом исх. № по месту содержания следственно-арестованного Галиева Р.Р. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «Apple IPhone 5S» и денежные средства в размере 35 руб, передано для обеспечения сохранности и дальнейшей передачи собственнику Галиева Р.Р. в пакете (1 шт.), указанные предметы переданы нарочно следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан ФИО3 в канцелярию учреждения с сопроводительным письмом.Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ст.285, 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ, в связи с отсутствием состава преступления.В силу положений ст.1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств принадлежности на праве собственности изъятого имущества, указанного в протоколе личного обыска: телефон сотовой связи Iphone 5 s, в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета imei-№ с сим-картой сети сотовой связи МТС, а также стоимости данного имущества, поскольку доказательства, подтверждающие приобретение истцом данного имущества, в материалы дела не представлены. Сумма указанная в исковом заявление не отражает стоимость имущества ни на момент его изъятия, ни на момент утраты. Истцом не представлены достаточные доказательства заявленного размера материального ущерба, принадлежности истцу изъятого имущества, указанного в протоколе личного обыска, а также стоимости данного имущества.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков права и законные интересы истца Галиева Р.Р. нарушены не были, а потому исковые требования Галиева Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении материального вреда, подлежат отклонению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Галиева Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий