Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2709/2022 ~ М-2136/2022 от 25.07.2022

       Гражданское дело № 2-2709/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003031-76)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                           1 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бебришу ФИО9 о взыскании ущерба,

    установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Бебришу Н.А. с требованием              о взыскании ущерба.

В иске указано, что 10.08.2019 г. по вине водителя Бебриша Н.А. произошло дорожно – транспортное происшествия («ДТП»), в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему Халвашу А.В., был причинён ряд механических повреждений. Названное транспортное средство было застраховано в САО «Надежда» (ныне «ООО СК «Надежда») по договору добровольного страхования имущества. Халваш А.В. обратился в названную страховую компанию, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в сумме 260 000 рублей.

25.02.2021 г. ООО СК «Надежда» передало страховой портфель                           АО «АльфаСтраохование».

В связи изложенным, истец полагает, что он в порядке суброгации вправе требовать с ответчика возмещения ущерба.

Учитывая данные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать в свою пользу с Бебриша Н.А. 260 000 рублей в счёт ущерба, 5 800 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4).

В судебном заседании не обсуждение поставлен вопрос о передаче дела             на рассмотрение другому суду, так как оно принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления. В иске указана просьба истца передать дело на рассмотрение другому суду в случае установления фактического места жительства ответчика (л.д. 4, 128).

Ответчик Бебриш Н.А. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов (л.д. 131, 132, 132).

Третьи лица Серебренников И.С., Халваш А.В. (привлечены определением от 01.08.2022 г.) в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых конвертов (л.д. 1-2, 129, 130).

Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении местом жительства ответчика указана квартира № дома № по <адрес> (л.д. 4).

Исходя из того, что местом жительства Бебриша Н.А. является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято                                 к производству суда (л.д. 1-2).

Вместе с тем, согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик снят с регистрационного учёта по <адрес>. Начиная с 30.03.2022 г. по 30.03.2027 г. Бебриш Н.А. зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по ул. <адрес> (л.д. 125).

Представитель истца сдал исковое заявление в отделение почтовой связи 20.07.2022 г. (л.д. 36).

Названные обстоятельства объективно указывают на то, что на момент направления иска ответчик не был зарегистрирован и не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит                     к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2709/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бебришу ФИО10 о взыскании ущерба передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, Ульяновский проспект, 4и).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию                        по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней                 со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                               Измаденов А.И.