Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-29/2024 (1-1-181/2023;) от 28.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мценск 22 января 2024 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В. Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Кузнецова Д. П.,

подсудимого К. Г. А. и его защитника - адвоката Климанова В. В.,

представителя потерпевшего Е. И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Садоевой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Мценского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

К. Г. А., родившегося Дата информация скрыта зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. Г. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

К. Г. А. Дата в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо огороженной кирпичным забором территории ООО «Мценский Хлебокомбинат», расположенной по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 2, где ведется видеонаблюдение и охраняется контролером контрольно-пропускного пункта, увидел через проем вышеуказанного забора автомобили, стоящие в отведенном месте на охраняемой стоянке, предназначенной для их постоянного хранения, и у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию ООО «Мценский Хлебокомбинат», используемую как иное хранилище и тайное хищение чужого имущества с указанной территории, принадлежащего ООО «Мценский Хлебокомбинат».

Так, К. Г. А., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 2, имея умысел на незаконное проникновение на огороженную, охраняемую территорию ООО «Мценский Хлебокомбинат» используемую для постоянного хранения автомобилей и тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественно – опасный характер своих действий в виде противоправного и безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ООО «Мценский Хлебокомбинат» материального ущерба и желая этого, незаконно проник через проем в огороженном заборе на охраняемую территорию ООО «Мценский Хлебокомбинат», используемую как иное хранилище, где подошел к автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак № и открыв капот, снял со штатного места аккумуляторную батарею марки FireBall 6 CT-77N, 12 B 77 Ah 670 A, стоимостью 3 152 рубля 36 копеек, принадлежащую и находящуюся на балансе ООО «Мценский Хлебокомбинат». После этого К. Г. А. продолжая свои преступные намерения, находясь незаконно на охраняемой территории ООО «Мценский Хлебокомбинат», используемую как иное хранилище, подошел к автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак №, где открыв капот, снял со штатного места аккумуляторную батарею марки TUBOR standart 75.1 VL 650 A 12V 75Ah, стоимостью 4 466 рублей 33 копейки, принадлежащую и находящуюся на балансе ООО «Мценский Хлебокомбинат», после чего держа в руках снятые им аккумуляторные батареи, покинул охраняемую территорию ООО «Мценский Хлебокомбинат», тем самым похитил их.

Таким образом, К. Г. А., в указанный период времени, при указанных обстоятельствах, с охраняемой территории ООО «Мценский Хлебокомбинат» используемой как иное хранилище с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Мценский Хлебокомбинат» материальный ущерб на общую сумму 7 618 рублей 69 копеек.

Представитель потерпевшего Е. И. А. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении К. Г. А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный им вред и извинился.

Подсудимый К. Г. А. и защитник – адвокат Климанов В. В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Кузнецов Д. П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении К. Г. А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред и извинился.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении К. Г. А. прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, К. Г. А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, извинился и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому производство по делу может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения К. Г. А. до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру № от Дата, приходный ордер № от Дата, счет-фактуру б/н (не просматривается) от Дата, приходный ордер № от Дата, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; пару ботинок черного цвета, хранящиеся у К. Г. А., следует оставить в его распоряжении; книгу учета приема-сдаточных актов черного и цветного лома для физических лиц, приемосдаточный акт № от Дата, хранящиеся у С. А. А., следует оставить в его распоряжении; аккумуляторы TUBOR standart 75.1 VL 650 A 12V 75Ah и FireBall 6 CT-77N, 12 В 77 Ач 670 А, хранящиеся у представителя потерпевшего Е. А. А., следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении К. Г. А., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего Е. А. А.. на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения К. Г. А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: счет-фактуру № от Дата, приходный ордер № от Дата, счет-фактуру б/н (не просматривается) от Дата, приходный ордер № от Дата, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; пару ботинок черного цвета, хранящиеся у К. Г. А., оставить в его распоряжении; книгу учета приема-сдаточных актов черного и цветного лома для физических лиц, приемосдаточный акт № от Дата, хранящиеся у С. А. А., оставить в его распоряжении; аккумуляторы TUBOR standart 75.1 VL 650 A 12V 75Ah и FireBall 6 CT-77N, 12 В 77 Ач 670 А, хранящиеся у представителя потерпевшего Е. А. А., оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В. Г. Кофанов