Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2024 от 22.05.2024

Материал № 13-32/2024

Дело 2-4/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кемля                                10 июня 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Малова М.И., при секретаре Капитоновой О.А., с участием представителя ответчика – адвоката Волкова С.В., действующего на основании ордера №2167 от 10.06.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крашенинникова Григория Витальевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Крашенинникову Григорию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Крашенинников Г.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в производстве Ичалковского районного суда Республики Мордовия находилось гражданское дело № 2-4/2024. Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Крашенинникову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В целях реализации своих прав предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в рамках рассмотрения указанного гражданского дела Крашенинников Г.В. обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи и представительства к адвокату Волкову С.В., который в рамках данного дела консультировал ответчика (3000 руб.), ознакомился с материалами данного гражданского дела и консультировал истца (7 000 руб.), участвовал в судебных заседаниях в Ичалковском районном суде Республики Мордовия с выездом в другой район Республики Мордовия 18 октября 2023 г., 19 октября 2023 г. (по 7 000 руб. за один день участия), ознакомился с материалами гражданского дела по иску ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по обращению потребителя финансовой услуги Алексанина Д.Н. в Рузаевском районном суде Республики Мордовия (7 000 руб.), составил апелляционную жалобу на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23.09.2021 г. по иску ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по обращению потребителя финансовой услуги Алексанина Д.Н. (7 000руб.), участвовал в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия 25 января 2024 г. по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2021 г. (10 000 руб.); участвовал в судебном заседании в Ичалковском районном суде Республики Мордовия с выездом в другой район Республики Мордовия 26 марта 2024 г. (7 000 руб.), составил заявление о взыскании судебных расходов (5000 руб.), за участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявлении о взыскании судебных расходов (7 000 руб.). За данные услуги Крашенинников Г.В. выплатил Волкову С.В. вознаграждение в размере 67 000 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела Крашенинников Г.В. обращался за оказанием квалифицированной юридической помощи и представительства к адвокату Дикаревой М.В., которая участвовала по данному гражданскому делу в судебном заседании в Ичалковском районном суде Республики Мордовия (с выездом в другой район Республики Мордовия) 12 марта 2024 г. За данные услуги Крашенинников Г.В. выплатил Дикаревой М.В. вознаграждение в размере 7 000 руб. Вопрос о возврате указанных сумм судом при рассмотрении дела не разрешался.

Ответчик просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Крашенинникова Г.В. расходы по оплате услуг представителей в размере 74 000 руб.

Заявитель (ответчик по делу) Крашенинников Г.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя (ответчика по делу) - адвокат Волков С.В. заявление о взыскании судебных издержек с истца

    Заинтересованные лица (стороны по делу) - адвокат Дикарева М.В., истец ООО «СК «Согласие», третьи лица - Алексанин Д.Н., СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный Никитина С.В. в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, выслушав объяснения адвоката Волкова С.В. и исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

    Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

        В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В судебном заседании установлено, что решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2024 г. исковые требования ООО «СК «Согласие» к Крашенинникову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 3 мая 2024 г.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

Судебные расходы по данному гражданскому делу включают, как следует из заявления и оплату юридических услуг.

    По соглашению, заключенному между адвокатом КА №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Волковым С.В. (адвокат) и Крашенинниковым Г.В. (доверитель) 5 сентября 2023 г. доверитель доверяет, а адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи и представительству доверителя по гражданскому делу о взыскании неосновательного обогащения по факту ДТП от 19 декабря 2019 г. Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.

    Размер вознаграждения определяется исходя из объема конкретных услуг, фактически оказанных доверителю адвокатом при исполнении поручения, предусмотренного п. 1 настоящего соглашения, а также платы, установленной настоящим соглашением для каждой конкретной услуги. Плата для каждой конкретной услуги, устанавливается сторонами в следующем размере: за консультирование ответчика - 3000 руб.; за ознакомление с материалами дела с выездом в другой район Республики Мордовия в суд (1 том) – 7 000 руб.; за участие адвоката в качестве представителя в суде первой (в собеседовании) инстанции с выездом в другой район Республики Мордовия (1 день) – 7 000 руб.; за составление апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу - 7000 руб.; за участие адвоката в качестве представителя в суде апелляционной инстанции 10 000 руб.; за составление заявления о взыскание судебных расходов - 5000 руб.; за составление иных процессуальных документов - 5000 руб.

    Согласно квитанции №366 КА №1 АП РМ от Крашенинникова Г.В. получено за ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде, составление заявления о взыскании судебных расходов 67 000 руб.

    По соглашению об оказании юридической помощи от 25 января 2024 г., заключенному между адвокатом Рузаевской коллегии адвокатов №1 Дикаревой М.В. и Крашенинниковым Г.В., адвокат приняла к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов в суде с выездом в другой район Республики Мордовия (1 день участия), размер вознаграждения 7 000 руб. Оплата вознаграждения за участие в суде адвокату 7000 рублей по договору от 25 января 2024 г. подтверждается квитанцией от 25 января 2024 г.

Решением Совета адвокатской Палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2022 г. установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Мордовии с 1 января 2023 г., согласно которым гонорар за устную консультацию установлен в размере от 1000 руб., составление письменных жалоб и заявлений от 3000 руб., ознакомление с материалами дела в суде (1 том) от 5000 руб., за участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) с выездом в другие районы Республики Мордовия от 10 000 руб.

Решением Совета адвокатской Палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2023 г. установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Мордовии с 1 января 2024 г., согласно которым гонорар за устную консультацию установлен в размере от 1000 руб., с изучением документов от 3000 руб., составление письменных жалоб, заявлений и пр. от 3000 руб., ознакомление с материалами дела в суде (1 том) от 5000 руб., за участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) с выездом в другие районы Республики Мордовия от 15 000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-4/2024 усматривается, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела в качестве представителя ответчика участвовал адвокат Волков С.В., который дважды знакомился с материалами гражданского дела, заявлял ходатайства о приобщении документов (т.1 л.д.165, 206, т.2 л.д.11 – 25), участвовал в двух судебных заседаниях по делу (т.1 л.д.211-213, т.2 л.д. 67 – 69). Также адвокат Дикарева М.В. представляла интересы ответчика Крашенинникова Г.В. в Ичалковском районном суде Республики Мордовия в одном судебном заседании (т.1 л.д.49 - 52). Кроме того адвокат Волков С.В. подготовил заявление о взыскании судебных расходов и участвовал в качестве представителя Крашенинникова Г.В. в судебном заседании 10.06.2024 г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг адвокатом Волковым С.В.: консультация ответчика, ознакомление с материалами гражданского дела, участие в трех судебных заседаниях, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, объем услуг оказанных адвокатом Дикаревой М.В.: участие в одном судебном заседании, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, считает разумным пределом для взыскания с ООО «СК «Согласие» понесенных Крашенинниковым Г.В. судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

При этом ознакомление с материалами другого гражданского дела №2-384/2021 в Рузаевском районном суде Республики Мордовия, составление апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия, участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Мордовия в качестве представителя третьего лица Крашенинникова Г.В. по делу № 33-134/2024, суд не относит к услугам представителя при рассмотрении дела № 2-4/2024 по иску ООО СК «Согласие» к Крашенинникову Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в Ичалковском районном суде Республики Мордовия, поскольку данные услуги представителя оказаны при рассмотрении и обжаловании решения по другому гражданскому делу 2-384/2021, рассмотренному Рузаевским районным судом Республики Мордовия. Поэтому в удовлетворении заявленных требований Крашенинникова Г.В. в данной части на сумму 24 000 рублей следует отказать. При этом Крашенинников Г.В. не лишен права обращения за взысканием судебных расходов в данной части путем обращения в Рузаевский районный суд РМ.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде первой и апелляционной инстанций, а также то, что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы доказательствами. ООО СК «Согласие» заявление об явной завышенности заявленных требований не представило.

Руководствуясь статьями 1, 98, 166, 103.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Крашенинникова Григория Витальевича о взыскании судебных расходов по делу №2-4/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Крашенинникову Григорию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу Крашенинникова Григория Витальевича (паспорт №) судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Крашенинникова Г.В. отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                                  М.И. Малов

Материал № 13-32/2024

Дело 2-4/2024

Резолютивная часть)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кемля                                10 июня 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Малова М.И., при секретаре Капитоновой О.А., с участием представителя ответчика – адвоката Волкова С.В., действующего на основании ордера №2167 от 10.06.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крашенинникова Григория Витальевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Крашенинникову Григорию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь статьями 1, 98, 166, 103.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Крашенинникова Григория Витальевича о взыскании судебных расходов по делу №2-4/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Крашенинникову Григорию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу Крашенинникова Григория Витальевича (паспорт 8919 423476) судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Крашенинникова Г.В. отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                                  М.И. Малов