Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2023 ~ М-4177/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-4947/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 декабря 2023 г.                                                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска    в    с о с т а в е:

Председательствующего судьи                              Надежкина Е.В.

при секретаре                                                       Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Ивасюк В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивасюк В. А. о взыскании денежных средств, полученных по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 152 211,81 руб., из них: 70 470,00 руб. - основной долг (сумма займа); 81 741,81 руб. - проценты за пользование займом, сумму государственной пошлины в размере 4 244,24 руб., а также почтовые расходы в размере 243,64 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Ивасюк В. А. заключили договор займа № на срок с 14.10.2022г. по 13.03.2023г. (п.3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках вышеуказанного договора уступки права требования к ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от 14.10.2022г., заключенному между Ивасюк В.А. и ООО МКК «АПЕКС- ГРУПП». ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования по договору займа № от 14.10.2022г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 70 470,00 руб. В соответствии с п. 4.1 указанного договора за использование «займом» «заемщик» выплачивает «займодавцу» проценты в размере 0,7 (% за каждый день пользования «заемщиком» денежными средствами, но в сумме процентов не более полуторакратного размера суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ «займодавец» передал «заемщику» 70 470,00 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, взыскатель свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержится в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что должник обязан выплатить заем до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

В соответствии с п.4.1 договора «займодавец» предоставляет «заемщику» заем с начислением процентов, из расчета 0,7% в день пользованием «заемщиком» денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени), не более полуторакратного размера суммы займа. Проценты за пользование «займом» уплачиваются одновременно с возвратом «займа». Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у «заемщика», даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,7% за каждый день по день окончательного расчета, а также, неустойки (штрафа, пени) в сумме не более полуторакратного размера суммы займа, то есть не более. Кроме того, п. 5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа за каждый день неисполнения обязательств. В период пользования займом, ответчиком было совершено частичное погашение задолженности в размере 23 963,19 рублей. В настоящий момент остаток задолженности составляет 152 211,81 руб., из них: 70 470 руб. основного долга, проценты 81 741,81 руб. за пользованием займом в период 15.10.2022г. по 18.05.2023г.: с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2023г. (70 470 руб.*0,7%*215 дней = 105 705,00 руб.); 105 705 руб. - 23 963,19 руб. = 81 741,81 руб. До момента подачи искового заявления, условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС». Ответчиком был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с него в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженности по вышеуказанному договору займа, таким образом, ответчик осведомлен о возникшей задолженности, также, со стороны ответчика не были предприняты никакие действия для погашения задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке.

Представитель истца ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ивасюк В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом по месту жительства, причину не явки не сообщил, письменную позицию по делу не представил, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает не получение ответчиком судебного извещения как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск ООО «Сопровождение Плюс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Ивасюк В. А. заключили договор займа № на срок с 14.10.2022г. по 13.03.2023г. (п.3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках вышеуказанного договора уступки права требования к ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от 14.10.2022г., заключенному между Ивасюк В.А. и ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП». ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования по договору займа № от 14.10.2022г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заимодавец предоставил заемщику заем в размере 70 470,00 руб.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора составляет 255.5 % годовых.

В соответствии с п.4.1 договора «займодавец» предоставляет «заемщику» заем с начислением процентов, из расчета 0,7% в день пользованием «заемщиком» денежными средствами, но в сумме процентов, неустойки (штрафа, пени), не более полуторакратного размера суммы займа. Проценты за пользование «займом» уплачиваются одновременно с возвратом «займа». Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у «заемщика», даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,7% за каждый день по день окончательного расчета, а также, неустойки (штрафа, пени) в сумме не более полуторакратного размера суммы займа, то есть не более. Кроме того, п. 5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа за каждый день неисполнения обязательств.

Заемщик в счет погашения суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № частично внес денежные средства в сумме 23 963,19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Судом установлено, что факт передачи денежных средств в размере 70 470, 00 руб. в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № Ивасюк В.А. подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» о взыскании с Ивасюка В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МКК «АПЕКС-ГРУПП», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 175, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161, 75 руб.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Так, пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из вышеприведенного положения действующего законодательства, расчета задолженности, представленного истцом, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 23 963,19 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 152 211,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 70 470,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2023г. – 81 741,81 руб. При этом суд учитывает, что начисленные проценты не превышают трехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 244,24 руб., а также почтовые расходы в размере 243,64 руб., несение указанных расходов подтверждено платежным поручением и почтовой квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к Ивасюк В. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ивасюк В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 152 211,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 70 470,00 руб., проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2023г. – 81 741,81 руб.

Взыскать с Ивасюк В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244,24 руб., почтовые расходы в размере 243,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                               (подпись)                                 Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4947/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-007038-39.

Заочное решение не вступило в законную силу 21 декабря 2023 года.

Судья                                                                            Е.В. Надежкин